Robots.. Valiant...

[cé]

Alors, personne n'a vu ces deux flims troidé ?
Un avis ? Je suis tenté d'aller les voir (et ça tombe plutot bien puisque les vacances arrivent) mais j'aurai aimé avoir une petite idée..

A+
C

[BLACK BUNNY]

ce ne sont que des ouie-dires, bien entendu (tu sais bien que je suis le roi des ragots) mais Vaillant est "cons-ter-nant", donc je pense que c'est le pire des deux, à vraiment éviter comme la peste. Pour Robots, j'en sais rien, j'ai un mauvais feeling... Justement vas-y tu nous diras... (hooooouuu, Cé il a peeeeur !)

[gerem]

pas vu encore mais les retour que j'ai eu était plutot pas mal pour Robots et plutot mitigé pour Vaillant.

[gerem]

PS : Vaillant est doublé en VF par Eric&Ramzi... si vous avez un peu d'estime pour l'animation allez le voir en VO.

[Timtimsia]

Perso, j'ai vu Vaillant, pas encore Robots.

J'me suis pas mal marrée, question animation j'trouve pas ca mal du tout (j'y connais rien en troidé), enfin personnellement j'ai bien aimé.

[pelo]

bon alors je vais faire le critik ciné pour une fois parce que j'ai été voir les deux.

donc pour vaillant ... ben comme il a déja été dit, c'est pas terrible. Il y a certain passage où ca me paraissait presque pas fini !!
les personnage ne sont pas très charismatique, et puis certain blague sont limite scato ( pour ne pas dire complètement ).
Pour couronner le tout je l'ai vu en francais... mais bon ce n'est pas ce qui m'a choqué le plus ( même si ils gardent leur esprit trèes " eric et ramzy" dans le doublage )

Pour robots, impression nettement meilleur ! disons que si pinoccio 3000 (pinoccio le robot en francais je crois ...) avait été réussi je pense qu'il aurait pu ressembler a Robots !! enfin bon, malgrés un scenario un peu simpliste, le film fonctionne bien, avec une bonne dynamique.
niveau doublage casting sympa : vincent cassel, elie semoun, virigine effira, la voix de tom hanks... c'est un peu plus pro que le premier !

conclusion preferez aller voir Robots plutot que vailliant ( meme plutot 10 fois qu'une !)

perso j'attends madagascar !!

[Timtimsia]

Grave moi aussi j'attends madagascar, ca ca va dépoter

[steric]

cé > pour éclairer ta lanterne, je me permets de te renvoyer vers l'excellent dossier qu'a concocté the webanim justement sur ces 2 films >>>ici la même<<<

[RV]

Salut !!

Alors je me devais d'intervenir!!

Je ne suis absolument pas d'accord avec ton "excellent dossier" steric
Sans vouloir t'offencer bien sur!

Dans L’Animation par Ordinateur en haut de l’affiche
C'est aberant de raccourcis

citation tirée de ce dossier:
Cette bataille de chiffres permet de mieux comprendre pourquoi les studios délaissent l’animation traditionnelle : le public est attiré par les images créées par ordinateur. Cet engouement pour les "pixels animés" vient notamment du fait que ces images plaisent autant aux enfants qu’aux adultes, ces derniers pouvant enfin voir des films animés sans avoir l’impression de voir des films destinés aux bambins, puisque quand eux étaient petits ces images n’existaient pas !

Alors là je suis consterné:
Cet engouement pour les "pixels animés" vient notamment du fait que ces images plaisent autant aux enfants qu’aux adultes
En gros c'est parce que c'est de limage de synthese qu'ils aiment! Pas d'accord du tout!! C'est la meme chose pour un beau dessin, un beau paysage!
Les gens bien souvent ne voient meme pas la difference entre la 2D et la 3D (La derniere fois un mec ma dit: tya vu le dernier dessin animé shrek fada ca tue! :-/ )
Je trouve ces propros tres reducteurs, en gros l'histoire n'y est pour rien!!
c'est des images que l'on va voir! Je veux bien me sucider sur le champ si les gens vont au cinema pour regarder des belles images!! Même si evidement on aime bien s'en prendre plein la gueule mais perso (je sais pas pour vous) je vais au cinema pour voir une histoire qui a priori me plait, sinon, ben... je vais à une expo.
Je me suis autant éclater devant Toy Story que devant Aladin et je m'en contre foutais de savoir avec quoi c'etait fait!
Je me rapelle tres bien quand le premier Toy Story est sorti justement:
Les gens ne consideraient pas ce film comme un vrai film, pour le plupart c'etait de l'animation bas de gamme moins noble que des disneys!

Le vrai fond de tout ca c'est que:
Le succes des animations Pixars vient de leur EXCELLENTS sénario!!!
Et la degringolade de l'animation traditionnelle de chez Disnbey vient de leur sénario CONSTERNANT de betise et qui pue le marketing!!
D'ailleurs il le dit lui meme:
ces derniers pouvant enfin voir des films animés sans avoir l’impression de voir des films destinés aux bambins
Sinon à ce moment là on peut dire que Pollux, puisqu'il est fait en images de synthese, c'est trop classe!!!!ARGH!!Excusez moi j'ai vomis!

Enfin bon moi je dis ca mais ca n'engage que moi, je ne le fais pas de maniere anonyme, et derniere chose pour la défense de la personne qui a écrit cet article je suis sur que c'etait évidement un ptit avant propos qu'il a du raccourcir pour placer le contexte.
Il est toujours difficile d'expliquer avec des mots ce que l'on veut dire...
Comme par exemple la plupart des fous qui vont lire mes propos vont me prendre soit:
-pour un mec pretentieux qui se la pète a jouer avec des mots!
-pour un paumé qui n'a rien d'autre a foutre que de chercher la ptite bete!

Pourtant je ne cherche pas a donner de lecon a qui qe ce soit vraiment.
De plus avant de cracher mon venin je me suis assuré de voir tous les articles de ce site, et la plupart sont plutot bien écrits ! C'est dailleurs pour cela que je me suis permis d'intervenir car si c'est pour dénoncer des choses que les gens ne sont pas en mesure de comprendre ca ne sert a rien.

Une question me turlupine: SUIS-JE SEUL A PENSER CA?? Dites-le moi!


Voilà, je me tire avant de prendre une grenade!!Sorry pour le pavé YAGAN

Rv

[cé]

Bon.. merci pour les avis. A choisir ça sera donc plutôt ROBOTS en famille et l'autre si y a rien d'autre
C'est qu'ici on connaît kelkun qui a bossé sur Valliant alors... bon...

SUIS-JE SEUL A PENSER CA?? Dites-le moi!

Bien sur que non RV, je suis de tout coeur avec toi. C'est d'autant plus marquant quand on fréquente des festivals : quand on se gave de projections à en vomir, on constate qu'on revient toujours vers les histoires qui nous ont plu et qu'on laisse de coté la virtuosité quand elle est construite sur du vent.

L'article de nos bien aimés collègues ne doit cependant pas être pris pour une analyse de fond. Il s'agit d'une contextualisation peut être un peu consensuelle. La "critique" est à fleuret moucheté mais je dois avouer que j'ai aussi des remords à assassiner un film. Sauf Pollux bien sur..

D'ailleurs plus que les simples qualités de scénario, je pense qu'il faut généraliser aux qualités cinématographiques (histoire, mise en scène, montage) qu'on retrouve dans le "vrai" cinéma. Le cinéma d'animation n'est pas une sous culture cinématographique qui aurait ses propres codes.

Sur l'évolution de l'animation vers le full 3D je me suis récemment pris à faire le parallèle avec le jeu vidéo... Il ne viendrait plus à l'idée de personne (sauf pour des fondus de Pixel-art à la Metal Slug) de faire des jeux vidéos 2D sur des consoles qui ont des capacités 3D. Même des tetris-like à la PuyoPop sont en troidé, même des PaperMario... Les consoles nomades étaient le bastion final des orfèvres du sprite, mais avec les DS ou les PSP la forteresse tombe. Et pourtant la technique n'est pour rien dans les critères d'achat d'un jeu : ne restent que la jouabilité, l'histoire, la durée de vie...

A+
cé

[rvdboom]

Je vais me faire un peu l'avocat du diable parce qu'en ce qui me concerne, j'ai plutôt une approche du cinéma d'animation qui va dans le sens de ce que décrivent RV et Cé.

Pourtant, il suffit de regarder le box-office mondial de l'année dernière pour avoir un petit doute concernant le "péquin moyen" :

1 Shrek 2 Dreamworks 918.5 M
4 The Incredibles Pixar 624.8 M
11 Shark Tale (Gang de requins) Dreamworks 325.7 M
15 The Polar Express Warner Bros 280.7 M
40 The SpongeBob SquarePants Movie Paramount 126.5 M
48 Home on the Range (La Ferme se rebelle) Buena Vista 104 M
90 Team America: World Police Paramount 49 M
115 Yu-Gi-Oh ! The Movie Warner Bros 28.6 M

Les 4 premiers sont quand même des films en 3D, au scénario assez discutable, et jouant surtout sur l'ambiance "djeune" ou "images impressionantes". Et même les autres ne se caractérisent pas par un scénario génial, même s'ils ne sont pas forcément en 3D. Non, je n'ai pas aimé les Indestructibles.

Je pense que la majorité des spectateurs sont spontanément attirés par des films un peu faciles, aux ficelles bien visibles, à l'humour un peu balourd et pas trop intellos, et aux images tapes à l'oeil et bougeant très vite. C'est pas l'Ile de Blackmor qui a fait un carton.
Et je pense que les studios américains ont fait le même constat, c'est pourquoi ils se lancent en majorité dans cette direction.

Et, oui, je suis un crétin d'intello de gauche parisien.
Non mais.

Richard

[steric]

t'inquiètes pas RV, je ne suis pas du tout offensé et d'ailleurs je suis d'accord avec ce que tu clames.
entre parenthèse, je suggérais ce lien à cé pour qu'il se fasse une opinion sur robots et vaillant (que personnellement je n'ai pas vu) et non pas pour des considérations 2d/3d ou bambins/adultes dont je n'ai rien à f... non plus.
ce que je sais c'est que quand j'ai vu toy story, 1001 pattes et fourmiz j'ai pris une sacré claque et j'ai été vraiment enthousiasmé par cette nouvelle voie que je situais entre le film de prise de vue réelle et l'animation traditionnelle. j'en garde encore un souvenir ému quand je me revois dans la salle de cinéma à ce moment-là

maintenant il y a de bons films 3d et des mauvais.
il y a des de bons films 2d ou 3d qui ne marchent pas au box office et des mauvais qui cartonnent.
il y a des films qui sont mauvais parce que leur scenario est mauvais et il y en a qui sont mauvais techniquement ou visuellement.
et il y a des films qui plaisent à certains et pas à d'autres
et il y a des films surdistribués et surmédiatisés et d'autres qui restent dans l'ombre.

le spectateur ne fait pas le différence entre la 2d et la 3d, eh bien tant mieux, ce n'est donc pas un critère de jugement pour lui.
moi pareil, passé le premier émerveillement je prends tout ce qui est bon: 2d, 3d, stopmo,...

le spectateur assimile l'animation à un divertissement pour bambin, c'est effectivement malheureux, on se bat tous les jours contre ça et vive l'avènement des animés qui changent peu à peu les mentalités. ne dites pas à ma mère que je fais des dessins animés, elle me croit docteur

je suis finalement très content de ta fougue RV, l'animation tradi n'est pas morte et ne doit pas mourir !

ne t'excuses pas pour la longueur de ton intervention, si tu as pris le temps de l'écrire, on peut prendre le temps de le lire et de te répondre.

et puis ça fait plaisir de prendre de tes nouvelles
u're welcome

stéric

[Timtimsia]

je suis finalement très content de ta fougue RV, l'animation tradi n'est pas morte et ne doit pas mourir !

Tout à fait d'accord...

[Roberto Chicachico]

C'est agréable de lire des avis assumés. Et en fait je suis d'accord avec le 2 point de vue. Je pense que Disney and Co ont tué les dessisn animés 2D à cause de leur histoires horripilantes. Je pense que la 3D plait en effet aux spectateurs parce que faut avouer que c'est quand même assez joli, assez nouveau et impressionnant, même pour un non connaisseur. Et je crois aussi que la 3D est en train de refaire le cycle de la 2D mais en 10x plus vite. Le nombre de productions de longs métrages 3D va probablement exploser bientôt et la qualité sera de plus en plus médiocre. Ce genre de production coûtant un max de thunes, les scénarios vont devenir de plus en plus consensuels et chiants, c'est déjà le cas remarquez... Et le public qui ne sera plus du tout impressionné par l'attrait de la 3D, se rendra compte qu'un mauvais film est un mauvais film, 3D ou pas. Donc les films 3D commenceront à moins bien marcher et peut-être, on peut l'espérer en étant un peu utopique ou très très optimiste, les studios se mettront enfin à proposer des films intéressants, et pas des machines à vendre des sodas et des mc machins qui font grossir.

Par contre ce que je constate, c'est que les Asiatiques ont vraiment des leçons à nous donner en animation. Faut dire que leur culture leur a donné une paire d'années d'avance sur nous. Ils osent faire des longs métrages de qualité, et cela pour le quart du prix d'un long américain par exemple.

Enfin bon, moi mon truc c'est la 3D, en honnêtement j'en ai pleins les dents de toutes ces comédies abrutissantes à 2 sous bourrées de clin d'oeil à 2 balles et remplies de vides intersidéral question créativité. Et 2ème coup de gueule, quand vont-ils nous virer tous ces acteurs de pacotilles pour faire les doublages de films. Éric et Ramzy, oh my god...

PS : moi non plus j'ai pas aimé les Incredible... je le considère comme LE film loupé de Pixar...

[bUrP°]

Bon bah moi je vais sortir un peu aussi mon venin, car je suis allé voir robots, et que je veux en parler avant que je l'oublie!

Bon bah déjà ils ont joué au niveau du scénario, l'option de facilité, toujours les même types de personnages, toujours les mêmes intrigues, toujours les même fin (punaise je crois que à la fin j'ai décroché car ça me soulait trop la baston entre robots!!!).

Alors au début j'ai fait "bon bah ok il utilise une trame de scénario commercial, on va voir ce qu'il vont y mettre?" j'ai à un moment pensé qu'ils commençaientt un peu une critique de société et tout "ah tiens ils osent un peu quand même!" et puis en voyant la suite alors bon j'ai vu que c'étais vraiment facile, ils ont pas poussé le truc au bout, ils sont trop gentil... enfin bon Robots est un film que l'on a vu 15 000 fois.

Au niveau technique c'étais pas mal surtout pour l'anim, la narration trés bof, le rythme= euh?? c'étais quoi l'image d'avant j'ai rien vu?... j'ai fait chier ma voisine J'en ris aux éclats !..., les compositions parfois trés confuse on ne sais plus où regarder (un peu comme les comics de bas de gamme).
Voilà j'ai pas trouver ça franchement extraordinaire, quelques bonnes idées parfois mais bon... attendez le dvd!!! Voilà dans 2 jours je l'aurais zappé!

edit: c'est dommage de faire plein de référence dans un film et d'oublier les principals tel que Azimov pour un film sur les robots!!!

[rvdboom]

Par contre ce que je constate, c'est que les Asiatiques ont vraiment des leçons à nous donner en animation.

Note que là encore, il y a pas mal de mythes. En dehors de quelques réalisateurs talentueux bien connus de tout le monde ici, le reste de la production japonaise est quand extrêmement médiocre, aussi bien d'un point de vue qualité d'animation que d'histoire. Finalement, le nombre de longs métrages de qualité crées au Japon par an n'excède pas tant que ça le nombre de longs métrages de qualité produits en Europe.
Ma femme avait fait un stage avec Kotabe Yoishi, il y a un an et demi, et il disait que produire des films d'animation d'auteurs au Japon était aussi compliqué qu'en Europe, peut-être même plus. En dehors de l'exception Ghibli, faire un montage financier pour monter un film de ce type a l'air d'être un casse-tête similaire à la situation française et européenne, les aides publiques en moins.
S'il y a bien quelque chose à tirer de l'expérience japonaise, et en particulier de Ghibli, c'est que l'animation européenne a tout à gagner à essayer de rester personnelle et de viser avant tout un public européen avec ses spécificités. C'est ce qui fait d'ailleurs le succès, de Kirikou, des Triplettes ou de la Prophétie des grenouilles. Et cela n'empêche pas de bâtir lentement mais surement un succès international.

Pour le reste, 100% d'accord. Le clin d'oeil à un vieux film une fois, OK, mais comme raison d'être du film, ça commence à me gaver dur.

Bon, pour revenir au topic, ces deux films, on les louera éventuellement en DVD quand ils sortiront. Mais j'irai pas claquer 20€ pour voir ces probables navets.
"Mais comment peux-tu savoir que ce sont des navets puisque tu ne les as pas vu?"
Je fais confiance à mon instinct. Il m'a très rarement fait défaut.
D'aucuns diront que c'est de l'autopersuasion.

Richard

[Roberto Chicachico]

Note que là encore, il y a pas mal de mythes. En dehors de quelques réalisateurs talentueux bien connus de tout le monde ici, le reste de la production japonaise est quand extrêmement médiocre, aussi bien d'un point de vue qualité d'animation que d'histoire.

Je suis tout à fait d'accord. 80% de la production japonnaise (série TV comprises) est de qualité médiocre. Scénarios formatés hérités des mangas, designs stéréotypés... mais ce qui fait leur force c'est la quantité de leur production, absolument titanesque. Parmis toute cette mélasse on à l'occasion de découvrir des petits trucs qui font briller les yeux. En tout cas mes récents meilleurs souvenirs de dessins animés (longs métrages) sont des production asiatiques. Miyazaki, Takahata, Satoshi Kon et j'en passe. Pour moi ils ont compris que l'animation n'était pas cantonnée à des comédies de teenagers et pouvaient au même titre que les films live, traiter des sujets différents avec subtilité, gravité ou drôlerie, le tout avec une diversité et une créativité assez débridée. M'enfin je ne suis peut-être pas tout à fait objectif, mais bon je le resens vraiment comme ça.

[cuikisouri]

Sans l'ombre d'un doute Robot explose Vaillant. Niveau Décor, rendu vaillent est très léger, simple alors que Robot est d'une netteté extraordinaire et d'une richesse énorme, ça bouge dans tout les sens. Dans vaillant les décors sont épurés (sauf à la limite la partie avec la résistance française.) J'ai vu vaillant en VF et les vois d'Eric et Ramzy sont pas du tout dans le ton des personnages. Enfin le scénario de Vaillant est très/trop facile et sans trop d'humour.

Pour Robot le scénario est assez simple aussi mais beaucoup plus efficace. Même si c'est une recette déjà vu, au moins on ressent de l'émotion. Mieux vaut utiliser une bonne vieille recette que de tenter une nouvelle médiocre même si je suis d'accord qu'on aura toujours besoin de nouvelle recette pour voir des choses nouvelles et extraordinaires (cf Mindgame)

Même si les référence dans robots sont très "grand public" elles fonctionnent et les rires dans la salle en témoignent.

Donc je conseille Robot que j'ai trouvé très drôle, très beau et un scénario qui se tient sans être extraordinaire. En outre les voix anglaises sont excellentes.

Voili voilou... J'ai vu d'ailleurs que le roi Léo sort bientôt et les gens dans la salle profanait doucement en disant : "Ouah regarde, ça ressemble au roi lion... Ils ont trop repompés les idées..."
Mon dieu... ça fait mal d'entendre ça...

[Roberto Chicachico]

J'ai vu d'ailleurs que le roi Léo sort bientôt et les gens dans la salle profanait doucement en disant : "Ouah regarde, ça ressemble au roi lion... Ils ont trop repompés les idées..."
Mon dieu... ça fait mal d'entendre ça...

argh S'ils savaient...

[RV]

Re salut tt le monde!!

Je suis ravis de voir que je ne suis pas seul !!!
Premierement je voulais m'excuser aupres de Cé d'avoir pris la parole pour parler de quelque chose d'autre que ces films! DSL Cé!

Deuxiemement ca fait plaisir de voir(mais je m'en doutais un peu) que les fous sont de vrai amoureux de l'animation.
Je voudrais tout de meme preciser une chose:
je ne suis pas un fervant defenseur limite réac de la 2D! pour moi la 2D 3D et toute autre façon de s'exprimer ont toutes la meme légitimité.
Sauf que y'en a marre de tout mélanger!

L'article de nos bien aimés collègues ne doit cependant pas être pris pour une analyse de fond. Il s'agit d'une contextualisation peut être un peu consensuelle. La "critique" est à fleuret moucheté mais je dois avouer que j'ai aussi des remords à assassiner un film.
Entièrement d'accord Cé d'ailleurs, je le dis moi même! Sauf que ce sont des journalistes et au meme titre que les films qu'ils critiquent je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas non plus les critiquer, et dire que leurs articles sont légers et bourrés de raccourcis! Trop facile sinon je veux bien etre journaliste pour, tel un prince, malmener ou aclamer un film selon mes propres gouts et dire ce que je veux. Imaginez vous réalisateur sortant votre film et critiqué par des personnes qui ont survolé votre "oeuvre"!!!! Ce que je dis c'est que tout comme l'exigence que nous avons aupres des réalisateurs et du cinema quoi qu'ils fassent, on devrait l'avoir pour les articles des journalistes et autres d'ailleurs.
Parce qu'apres ce qui ce passe c'est que des prejugés se rependent puis par le suite on entend comme le dit cuikisouri:
J'ai vu d'ailleurs que le roi Léo sort bientôt et les gens dans la salle profanait doucement en disant : "Ouah regarde, ça ressemble au roi lion... Ils ont trop repompés les idées..."

C'est paradoxal mais je suis quelqu'un de profondement optimiste et qui deteste cracher sur les gens(si, si, c vrai) d'ailleurs ma doctrine de predilection c'est:
Quand tu entreprends quelque chose tu te confrontes automatiquement à:
Ceux qui font la meme chose,
Ceux qui font exactement l'inverse,
Et surtout la grande majorité des gens qui ne font rien!!

En gros c'est plus facile d'ouvrir sa geule(comme je viens de le faire)et en plus de passer pour quelqu'un d'interessant que de faire des choses!!
Voilouuu

D'ailleurs plus que les simples qualités de scénario, je pense qu'il faut généraliser aux qualités cinématographiques (histoire, mise en scène, montage) qu'on retrouve dans le "vrai" cinéma.
Entierement d'accord Cé, ca evite a l'inverse de tomber dans le pseudo artistique conceptuel qui engloutit toutes les subventions du cinema!!!!!

Je pense que la majorité des spectateurs sont spontanément attirés par des films un peu faciles
C'est malheureusement le matracage médiatique qui fait la difference je pense rvdboom!
Mais de l'espoir ressurgit quant on voit les giblis sortir avec de la pub, de la vrai!!!


entre parenthèse, je suggérais ce lien à cé pour qu'il se fasse une opinion sur robots et vaillant
Je le sais Steric de plus tu n'etais pas contrairement a moi hors sujet!! Tu n'as absolument pas a te justifier!!!
il y a des de bons films 2d ou 3d qui ne marchent pas au box office
C'est exactement l'inverse que dit l'avant propos de "l'article" et precisement ce que je voulais dénoncer.

je suis finalement très content de ta fougue RV, l'animation tradi n'est pas morte et ne doit pas mourir !
Merci, quoi que tu peux enlever "tradi"

Force est de constater que Roberto Chicachico a raison (je n'avais pas vu ca sur cet angle merci a toi!Je vais etre un peu moins con ce soir!)
De plus j'aime cette analyse optimiste je veux y croire!

"Azimov"

++ tt le monde ravis d'avoir partagé nos points de vus!!
Dans un prochain toupic, Je vous parlerai de ma conviction qu'internet a eté crée par les extraterestres avec la collaboration de la CIA pour controler nos esprits!!!!Salo!!

A+

[zewebanim]

Bonjour,
je viens juste de revenir d'Auch et je prendrai un peu plus de temps + tard pour lire les opinions de chacun et y répondre.
Mais en préambule je voulais juste dire que je ne suis pas journaliste mais un passionné d'animation (j'ai un boulot toute la journée, tout le reste - dont zewebanim - je le fais lors de mon temps libre)
Sinon bien sûr que mes textes sont citiquables (heureusement il ne manquerait plus que je sois assez prétentieux pour penser l'inverse!!!)

Tout ce que je voulais faire dans cet article c'est essayer de comprendre rapidement l'engouement du public pour la 3D, car je ne pense pas que les Shrek, Gang de Requins et en effet même les Indestructibles aient un si bon scénario que ça !

Encore une fois desolé de cette réponse un peu rapide car les arguments postés dans les différents messages sont passionnants et demandent une vraie réponse détaillée que j'essaierai de faire le plus rapidement possible (et que je ne peux malheureusement pas faire à mon boulot!!)...

[cuikisouri]

si pour gang de requin, Shrek ou les indestructible on peut dire que le scénario n'est pas extraodinaire je pense que pour Némo il l'est. Mais pour les Pixars, la force du scénario réside en grande partie dans le concept (des monstres qui crée de l'énergie en faisant peur aux enfants, la vie humaine à l'échelle des poissons...)

Gang de requin est faible selon moi et dreamworks fonctionne beaucoup sur les clichés et les clin d'oeil à d'autres titres (ce qui n'est pas une faiblesse mais peut être juste une facilité). Les Pixar sont beaucoup plus originaux.

La 3D est une technique assez accessible et grand public (contrairement à la pâte à modelé, le papier découpé, le sable....). La facilité par rapport à la 2D c'est surtout la mobilité de la caméra. Les mouvements ne sont pas une complexité supplémentaires, contrairement à la 2D (où ils peuvent être un cauchemar pour les artistes).

Si la 2D semble se faire dépasser par la 3D en ce moment, je pense que c'est surtout par :
1- phénomène de mode
2- Qualité de certaines productions 3D très bonnes

Pourtant je prèfère un Frère des ours à un Gang de Requin, un Steam Boy à un Polar Express...

En france quand on voit : Le manège Enchanté, Pinnochio 3000, Kaena et bientôt Renaissance ou la Série Skyland, on peut se dire que la France croit en l'animation 3D mais les exemples déjà sortis montre une faiblesse dans le scénario (défaut très français) qui fait que le marketing à beau être bon, le bouche à oreille tue très vite le film.

En france il nous manque encore la créativité, le courage de sortir des choses qui ne sont pas des LICENCES !!!!!! On reste trop peureux sur certaines choses et moins sur d'autres. On veut garder un scénario classiques avec des persos déjà existant mais avec la technique on veut tenter des choses nouvelles, qui explosent les budgets.

Cette stratégie ne paiera pas. Il faut des choses nouvelles... Pollux c'est du déjà vu, c un personnage vieux de 40 ans... N'y a t'il personne en France capable de créer quelque chose de nouveau ? En fait là n'est pas la question, il y a des centaines de gens comme ça. Y a t'il un producteur qui aurait les couilles de produire un film de plusieurs millions d'euros sur un concept nouveau. Bon, il y a bien rennaissance mais je doute que ce film s'adresse au grand public...

A moins que la fuite des cerveaux aux EU soit la cause de tout ça...

A quand le film en 3D sur Achille talon , cubitus??? Non, ne me dites pas que c'est déjà prévu... Moi je retourne vers mon anim nippone qui cherche des univers nouveaux...

[cé]

Bon... J'ai fini par voir Valiant et Robots, je peux donc maintenant en causer un peu.
En gros pas de révélation par rapport à ce qui a été dit mais j'y vais quand même de mon commentaire

---- Valiant est effectivement très moyen. J'ai apprécié l'histoire même si elle est très basique et j'ai trouvé que les doublages n'étaient pas ce qu'il y avait de plus criticable. Mais je garde le souvenir d'un film plutôt sombre (je parle de l'image) et aux textures un peu trop nettes... J'ai trouvé aussi que la différence morphologique entre les pigeons et les faucons n'était pas si visible, en gros à part Valiant qui se distingue, les autres sont des "oiseaux" avec des typologies parfois grotesques (le fuhrer sadique, le pigeon crado, le pigeon snob...). J'ai été aussi intrigué par l'absence quasi totale de personnages humains. Je m'attendais à un équivalent de Bernard&Bianca dans le parallèle des histoires, mais par exemple le bunker des Faucons est totalement vide... Et la défense allemande se réduit à trois pauvres faucons... moi je trouve ça plutot ridicule, quand bien même on est dans un registre fantaisiste.
Bah..

---- je trouve qu'on ne s'est pas assez enthousiasmé ici pour Robots qui m'a vraiment beaucoup séduit. Certes l'histoire ne révolutionne pas le genre mais il y a tout de même un fond très correct et des idées plutot brillantes (le bébé qui s'assemble et à qui on ajoute des pièces pour le faire grandir, les "mises à jour"...) et l'air de rien on a une satire plutot bien sentie d'une société consumériste où le "jetable" devient un modèle, surtout quand on met ça en parrallèle avec les nouvelles technologies et autre fameuse loi de Moore.
En plus le design retro-futuriste des robots est vraiment très chouette, le rendu est superbe et le tout forme un univers super cohérent auquel j'ai adhéré tout de suite...
Les méchants sont réussis sans être terrifiants, les personnages secondaires sont attachants sans caricature.. bon il y a bien quelques dérives scatologiques mais Valiant n'était pas épargné non plus, il faut croire que c'est un exercice imposé de nos jours...
Les références ne m'ont pas non plus géné, il s'agit plus de clins d'oeil bien venus.. Comment peut on faire un film SF sans citer Star Wars ou parler de robots, sans être tenté de parler du magicien d'OZ ?
En tout cas ma femme, mes gosses et moi on a passé un excellent moment..
Seul bémol, mais de taille : les doublages sont absolument pathétiques... Quand se décidera-t-on a laisser ce travail à des acteurs spécialisés plutot qu'a essayer d'attirer des spectateurs sur des noms de célébrités ?!
Cassel est toujours aussi peu crédible qu'en Lion à dent de sabres, Rochefort pas très convaincant, Baer pas terrible... Il n'y a que Semoun a tirer son épingle du jeu. Le pire étant Monicca Bellucci absolument insuportable.. on n'entend que son accent, sa difficulté à être synchrone et à prononcer rapidement les dialogues... une calamité !
Alors qu'entendre Roger Carel, Marc Alfos ou Bernard Alane (souvenez vous de Fil dans 1001pattes.. "swiss swiss, clang clang".. culte !) est toujours un plaisir..

Voila..


+
c

[Lamartine]

Seul bémol, mais de taille : les doublages sont absolument pathétiques... Quand se décidera-t-on a laisser ce travail à des acteurs spécialisés plutot qu'a essayer d'attirer des spectateurs sur des noms de célébrités ?!

Sans forcement faire travailler des acteurs spécialisés, (ils ne sont pas si nombreux que ça et même si c'est un vrai métier, le doublage n'est pas si difficile à appréhender pour un comédien novice pour peu qu'il soit bosseur), le cinema d'animation gagnerait effectivement à être doublé par d'autres acteurs que les sempiternelles "bancables" du moments Qui ne se souviens pas de Kirikou et des comédiens Africains qui doublaient le film ! ça avait quand même une autre gueule que le préfabriqué nullissime des doublages fait à la va vite par des stars qui trouvent "amusant" de doubler un "film pour les enfants"... Mais bon, allez faire comprendre à un distributeur qu'un film d'animation néssécite comme n'importe quel autre film, un jeu d'acteurs, si ce n'est génial, tout au moins convaincant !!! je sens que je commence à m'enerver, où sont mes pillules ?

Alors qu'entendre Roger Carel, Marc Alfos ou Bernard Alane (souvenez vous de Fil dans 1001pattes.. "swiss swiss, clang clang".. culte !) est toujours un plaisir..

Sans parler de la version Française du génial Dark Crystal !

[bUrP°]

où sont mes pillules ?

dans le fond du deuxième tiroir à droite de la comode, pas plus de deux à chaque fois! Et pas de fiesta un ce soir Mr Lamartine!

[gerem]

hé bien moi aussi je suis enfin allez voir Robots... et je suis plutot mitigé dessus. Certes c'est plutot un bon film et j'ai passé un bon moment.. techniquement pas grand chose a redire .. l'animation est impressionnante, les images sont magnifiques !!

Par contre question rythme... scénario.. pas emballé du tout ... Ce n'est pas l'idée en elle-même qui me dérange mais le montage en succession de gag.. s'attardant parfois sur des moments qui n'apportent rien a l'histoire (quand il devient magnétique par exemple) et comble pour moi du scénario bancale, une séquence où le personnage est obligé d'expliqué l'histoire tellement elle n'est pas clair au début.

Mais sinon j'était scotché devant l'anim, et je me suis vraiment bien marré devant quelques gag vraiment excellent !

[bUrP°]

le personnage est obligé d'expliqué l'histoire tellement elle n'est pas clair au début.

typiquement hollywoodien, tu as toujours plein d'action du coup on se tape d'interminable explication assez chiante! J'avais eu ce sentiment trés fort dans Star wars épsode II, ah la fin horrible!

[Glorb]

moi j'ai vu Robots. C'est vrai que le scénar est gros, vraiment très gros. Tout est joué d'avance, c'est dommage de ne pas avoir tenté quoi que ce soit d'autre à ce niveau là.

Après y a des moments énormes, comme le trip domino ou le voyage dans la boule, et des petites blagues sympas planquées dans les décors qui vont très vite. C'est pas un truc qui marquera à vie, mais y avait quand même des bons trucs.

Sinon vous reprochez quoi au Indestructibles les gens qui n'ont pas aimé ? Moi je l'ai trouvé très fort à plein d'endroits. Un manque de rythme évident ce qui déséquilibre un peu le film mais niveau animation+décor+objet+persos, j'ai adoré.

[rvdboom]

Bon rapido, parce que j'ai déjà tendance à disgresser des sujets des fils, alors....
J'ai pas aimé dans Indestructibles le design des persos, les décors à la James Bond si réalistes qu'on s'attend à voir Sean Connery apparaitre à chaque plan, des personnages aussi attachants que ma chaussure gauche, un scénario un peu téléphoné, enfin bref le fait que c'est un film techniquement brillant avec un ou deux passages rigolos mais au fond pas très intéressant.
Mon petit doigt me dit que la vague actuelle de films en 3D (y compris les Robots/Vaillant) vont dans le même sens, ce qui fait que je n'ai pas trop envie de voir ces films, j'avoue.

Il faut dire que je suis de moins en moins impressionné par la 3D. Blasé sans doute.

Richard

[Roberto Chicachico]

Je rejoins pratiquement complètement Rvdboom sur ce sujet. Et le nouveau court-métrage sur Jack-Jack ne va pas me réconcilier avec ces personnages.