La science des rêves (Gondry)

[rvdboom]

Bon, j'ai enfin vu les deux derniers Gondry : j'ai bien aimé Eternal Sunshine, sensible, bien dirigé, bien réalisé malgré quelques longueurs, et bien joué ; j'ai moins accroché à la Science des Rêves. Je trouve que la débauche d'idées rigolotes, le délire visuel et la bonne prestation des acteurs masquent mal l'impression qu'il manque un vrai film derrière, une vraie histoire, un cheminement complexe qui justifierai une forme elle aussi complexe. Un peu comme le Miroir de Tarkovski, où la forme est là pour illustrer la confusion du personnage et la complexité de sa psychologie. Ici, on a une amourette un peu beta, avec des personnages pas très fouillés, un peu cliché, et cette volonté affirmée de perdre le spectateur entre le rêve et la réalité me parait du coup sans objet et nuisible à la compréhension de l'histoire. Le film reste curieux à regarder mais il ne transporte pas. On a peine à avoir une quelconque empathie avec les personnages.
Dans un autre style, je viens aussi de voir "Sur mes lèvres" de Jacques Audiard. Et là pour le coup, je dois dire que s'il y a un réalisateur en France que je trouve de loin au dessus du lot, c'est bien lui. Quel film!

[Lamartine]

Dans un autre style, je viens aussi de voir "Sur mes lèvres" de Jacques Audiard. Et là pour le coup, je dois dire que s'il y a un réalisateur en France que je trouve de loin au dessus du lot, c'est bien lui. Quel film!

Ah ben oui quand même !

[aurelien]

Jacques Audiard est un maître ! "de battre mon coeur s'est arreté" est une jolie réussite également, Romain Duris y est saisissant.

[Cela importe peu...]

Comme quoi, c’est très subjectif les films quand même. De mon côté, quand est sorti « de battre, mon cœur s’est arrêté », j’ai trouvé ça super bien fait, mais sans aller jusqu’à le considérer en chef d’œuvre à voir et revoir, comme il a été porté par la critique au césar. Pour moi, c’est « un très bon film de lundi soir sur Arté »(même si en ce moment, ils passent une série, je me comprend)

Pour gondry, je suis très très client d’eternal sunshine que j’avais même été revoir au ciné (ce que je ne fais absolument jamais), j’aime beaucoup la musique, les acteurs, la manière dont on entre dans l’histoire, ses revirements, ses petites idées…

Quant à la science des rêves, il faudrait que je le revoie, mais ce que j’avais aimé, c’est que contrairement à pas mal de film qui exalte la beauté de s’évader dans l’imaginaire façon poète avec une lyre et un fond rose bonbon (le film était d’ailleurs un peu vendu comme ça… voir l’affiche - oh comme c’est bien d’être un rêveur, super le poney en laine).

Je trouve qu’ici, il y a quand même un angle d’attaque plutôt sombre avec un personnage perdu et compliqué qui souffre de sa névrose. Certains vont trouver ça caricatural, je trouve qu’au contraire, il y a des petites touches de vérité assez subtiles, glissées dans l'ensemble.

Peut être, je me trompe, mais il me paraît mériter d’avantage d’attention que ce qu’il y paraît… et même si je me trompe, ça reste intéressant du point de vue des idées, de l’humour et des scènes d’animation quand même…

[aurelien]

ouais j'ai hate de l'avoir en dvd, il y a un paquet de bonus alléchants

[NeRi]

ouais j'ai hate de l'avoir en dvd, il y a un paquet de bonus alléchants

Je confirme cher aurelien !

J'ai revu le film hier et même si je trouve l'ensemble très personnel et touchant, c'est vrai que scénaristiquement c'est un peu mal tenu.. du coup à la moitité du film j'oublie un peu l'histoire global et je plonge dans l'univers de Gondry .. plan par plan presque

C'est difficile de passer du clip au long métrage.. D'ailleurs son premier film Human Nature est un beau déchet ..

EDIT: Pour Jacques Audiard j'ai beaucoup aimé "De battre mon coeur s'est arrété".. j'ai fais une petite recherche Wikipedia qui m'a mené à ceci: http://www.youtube.com/watch?v=vOZFeiHsldw

Le clip de COmme Elle vient de Noidr désir bien chouette comme je les aime

[aurelien]

ah non je ne suis pas d'accord.
J'ai bien aimé "human nature". Le scenario aurait pu etre mieux (premiere collaboration Gondry-kaufman) mais la réalisation est impeccable. Je recommande l'ecoute du commentaire audio sur le dvd. j'ai ete étonné de voir que beaucoup de plans sont des trucages "devant la caméra". je n'avais meme pas remarqué la plupart d'entre eux, pris par l'histoire.
Il n'est peut etre pas aussi profond que "eternal sunshine of a spotless mind" mais... je trouve que c'est loin d'etre un mauvais film.

[Cela importe peu...]

même si c'est pas un chef d'oeuvre, il y a quand même pas mal de trucs rigolos dans human nature, rien que l'acteur (le copain roublard de hugh grant dans coup de foudre à notting hill) est bien marrant (on ne l'a d'ailleurs jamais revu depuis )

Pis même, il y a des touches de rire sain ici et là, c'est finallement devenu assez rare au cinéma... (je crois que je suis le seul à avoir compris cette phrase)

[aurelien]

Pis même, il y a des touches de rire sain ici et là, c'est finallement devenu assez rare au cinéma... (je crois que je suis le seul à avoir compris cette phrase)

Euh je confirme

[hero]

Gondry n'est pas branchouille pour être branchouille, il l'est parceque les medias le découvrent 10 ans plus tard.

Bon, je me mèle un peu au débat pour exprimmer mon petit point de vue.
Personnellement je ne vois pas ce qu'il y à de mal à faire des images qui rimment avec son temps, son époque.
Ce que on peut appeller "branchouille" ou "à la mode".

Je tiens quand même à préciser que c'est ce types d'images qui nous rendent nos années 80 si 80, nos années 70 si 70, nos années 10 si 10.
Je pourrais continuer comme ca presque jusqu'à la préhistoire afin de bien illustrer mon raisonnement mais bon...

(en même temps je ne suis pas très informé sur les us et coutummes "branchouilles" de nos ancètres à poils.)

Personnellement je n'ai aucun apprioris sur les images "à la mode" ou "non"...
Je m'en contre fout...
Pour moi ce n'est pas un critère de sélection.
Une image doit parler d'elle même avant tout.
Et si elle peut communiquer quelque chose, un sentiment, une sentation, un message, je trouve ca encore mieux.

C'était mon "coup de geule" du jour.

Et puis, méfiez vous !
Etre "démodé" risque un jour de revenir à la mode...

A bon entendeur...

[rvdboom]

De mon point de vue, être "à la mode" ou "branchouille", c'est se soucier plus de la forme que du fond, c'est adopter un ton et un visuel un peu impersonnel afin de mieux rentrer dans un courant, c'est le conformisme chiant qui nous pond des compilations d'artistes obscurs dont on a oublié jusqu'au nom mais qui font "années 80", "années 70", etc.
Et ce qui est le plus pénible, ce sont ceux qui essayent désespérément d'être à la mode, qui jettent aux orties tout ce que leur travail peut avoir de personnel pour adopter "l'air du temps".
Les modes sont des trucs marketting. Elles sont faites pour vendre en quantité. Et je pense qu'elles sont donc naturellement à l'opposé d'une démarche d'auteur.
Quant au terme "branchouille", bien qu'il qualifie l'auteur, il stigmatise surtout l'attitude (d'une certaine "élite") de trouver tout ce que fait cet auteur génial, parce que c'est lui et pas forcément parce qu'il le vaut bien.
Pour moi, Gondry n'est pas un génie, c'est un bon réalisateur et un bon directeur d'acteurs (ce sont déjà d'immenses qualités), mais qui ferait mieux de toujours travailler avec de vrais scénaristes..........

[hero]

Les modes sont des trucs marketting. Elles sont faites pour vendre en quantité. Et je pense qu'elles sont donc naturellement à l'opposé d'une démarche d'auteur.
Quant au terme "branchouille", bien qu'il qualifie l'auteur, il stigmatise surtout l'attitude (d'une certaine "élite") de trouver tout ce que fait cet auteur génial, parce que c'est lui et pas forcément parce qu'il le vaut bien.

Je partage en partie ton opignion, mais j'essayerais d'être plus nuancé...
Car je pense que l'arrivée d'une mode, n'est pas seulement qu'un effet marketing.
Mais une évolution artistique et plastique qui découle d'une longue évolution de la forme et du fond.
Je pense que qu'en Piet Mondriant à laissé au bac une grosse partie de sa gamme de couleur et de son réalisme pour faire place à une palette de couleur restreinte et à quelques lignes veticale et horizontale, c'est au contraire l'inverse d'un effet de mode.
Et par contre que l'oréal s'en serve pour le packaging de ses spray capilaire c'est autre chose.


PS:Lien a voir : Piet Mondriant versus Loreal

Il en est de même, à titre plus "contemporain" du rap, qui à la base s'est quand même élevé dans les parties les plus obscures du queen et du bronx.
Avant d'évoluer et d'être décliné à toutes les sauces comme on le sais maintenant.
Je ne pense qu'ils se soientt mis des casquettes à l'envers en imaginant ce que ca allait donner ensuite.

Mais bon, pour ca je pense qu'on s'entend la dessus.

Je suis tout aussi d'accord pour le charactere "élitiste" qu'il peut exister dans ce type de millieu.
Personnellement je surfe entre les deux, je viens d'ailleur d'être publié dans une édition d'auteurs auto produits ce qui n'a franchement rien avoir avec la branchitude...
Et ca ne m'empêche pas de faire des images que l'on pourrait qualifier d'à la mode" et même bosser dans la pub !
Je pense que de tout rejetter en bloc en disant "c'est trop à la mode" ou, ceci est "branchouille", comme en parlant du travail de gondry, est aussi une forme d'élitisme, que personnellement je n'accuièse pas.
Le therme "Artie" ou "Dandysme" est d'ailleur très appropriés pour ce vice de "forme" et de fond d'ailleur.

Bref, je trouve souvent dommage de voir, le travail d'artistes, jugés sur des critères pareils, d'une part et d'autre de la "branchouillitude" ou de la d'"artistitude" et vice versa.

Et que des artistes se retrouvent révélé par une rétrospective de leurs décénies respectives, je ne vois personnelement pas ou est le problème ?
Personnelement, je ne sais pas ce qui restera de mon travail dans une trentaine d'année...
Y compris pour beau n'ombres d'artistes, courts-métrages d'auteur...

Doit on jetter tout cela en bloc alors ?
Est-ce une valeur pour quantifier et qualifier le travail d'artiste ?

Je te pose la question.



Pour le reste, je partage pas mal ton opignion, mais j'ai juste peur des excès inverses.

[Cela importe peu...]

Je suis tout à fait d'accord avec toi hero...

Par contre, je vais peut être dire une annerie (j'en serais pas à ma première), mais j'ai envie de dire qu'il y a plusieurs "modes", celle dont parle rvdb est d'avantage celle qui peut être "savamment calculée pour plaire", et qui surfe sans trop d'audace sur l'air du temps et est conçue à grand coup de sondages, tests et autres comité de 50 personnes.

Et à côté, il y a aussi des trucs personnels qui émergent tout seul, hero parlait du rap, mais y a plein d'artistes et de courrants dans tous milieux qui sont devenus "branchouilles", sans calcul et ça n'enlève rien à leur talent ou à leur qualité d'innovation... ceux-ci sont d'ailleurs des inventeurs que l'on copiera sans vergogne pour nous vendre de la soupe... (relire le premier paragraphe)

Enfin, le truc qui me dérange le plus dans le côté "branchouille" , c'est le côté "mouton" que richard évoque... On dit qu'un truc est génial alors forcément, il l'est sans même essayer de le remettre une seule fois en question. En ce moment, c'est michel gondry qu'a un peu ce statut d'intouchable génie, ça passera peut être... ou alors, comme les woody allen, chaque année, les gens iront voir "le dernier gondry" en le trouvant génial avant même d'être entré dans la salle...

tant pis pour eux, qu'ils s'achètent un cerveau, plutôt que des magazines...

[hero]

Cela importe peu...

Cent pour cent d'accord.

[rvdboom]

Bon, ben... j'ai pu rien à dire....

[svdboom]

Très intéressant tout ça! Je suis d'accord avec vous.

Et puisqu'on s'est légèrement éloignés du thème de ce forum, l'animation pure et dure, j'en profite pour faire une annonce mondiale (faut voir les choses en grand...):

Allez voir "Golden Door"!!

C'est un film formidable où le célèbre adage "une idée par plan" prend tout son sens, où une forme personnelle et inventive sert un fond plein d'humanité et d'intelligence, où l'économie de moyen est transcendée de façon magistrale, avec une direction d'acteur merveilleuse. Allez voir ce film. Emanuele Crialese marie Pasolini et Fellini avec une jubilation palpable. Ce n'est pas de l'animation, mais c'est recommandé à tous les faiseurs d'images.

[aurelien]

ah oui ?
Tiens la bande annonce m'avait laissé indifférent. Je pensais que c'etait un film assez commun...

J'irai peut etre le voir sur tes conseils alors.

[svdboom]

oui, la bande annonce laisse présager un film beaucoup plus académique qu'il ne l'est en réalité. En même temps c'est assez agréable de se laisser surprendre de cette façon! Je trouve qu'on retrouve dans ce film le souffle du grand cinéma italien, fantaisiste, imaginatif et humain.
Il y a des plans à couper le souffle, et pas par une débauche d'effets: justement grace à l'ingéniosité, l'économie et la justesse d'un réalisateur pour qui chaque plan fait sens.

[hero]

Bon, ben alors tant que l'on y est...

Qui à vu Children of Men ???

Moi j'adooorrrreeee...

J'aime trop le mélange roots, et point de vue réalistes, ainsi que la manière de prendre et de faire le son dans se film...
Moi je suis fan personellement.

[svdboom]

C'est de qui Children of men?

[hero]

http://www.childrenofmen.net/

Alfonso Cuaron



producteur du labyrinthe de pan !!!!

A voiirrrr !!!
Y'a de l'anime en plus les koko !!!!!

EDIT"Nominated for 3 Oscars. Another 20 wins & 17 nominations" (sources de Sponge Bob)