Up / Là-Haut Pixar

[bUrP°]

Je suis allé voir le dernier Pixar "Up" ou "Là haut" en français, rien à dire l'anglais c'est plus musical!!
Eh bien le film à été à la hauteur de mes attentes aprés avoir vu la bande annonce.
Tout d'abord un univers vraiment riche et trés travaillé, ils ont vraiment passer un nouveau stade au niveau de la photo depuis wall-e je trouve, là vraiment une attention est apporté à chaques détails.
Pour une fois je trouve qu' ils ont plutôt bien adapter le style des art of ( comme ceux de lou romano) à la 3D, notamment un plan en silhouette de la maison et du petit vieux magnifique !!!
Les personnages pareil sont beaucoup plus recherché que ceux des incredibles ou wall-e, un style plus rectangulaire et graphique qui change des lignes mollassonne des personnages humains de pixar.
L'histoire est entre un "Gran Torino" de Clint Eastwood, d'un" indiana Jone la dernière croisade" ou encore d'un" mister schmidt" avec Jack Nicholson, le personnage d'un vieil homme qui n'a pû réaliser le rêve de sa vie, avoir une maison sur les cascades du paradis en Amerique du sud.
Même si les personnages manque un peu de profondeur, notamment le petit garçon (on arrive pas à savoir si il est orphelin ou bien que sa nourrice est une femme ou un homme, enfin en gros c'est une sorte de castor junior un peu comme les neveux de Donald Duck)
sans ça on arrive à bien rentrer dans l'histoire et à rigoler des blagues plutôt original.
Le coup des chiens qui sont à eux même des parodies de méchants mais en même temps complétement omnibulé par les écureuils sont hilarant.
Par contre je regrette un peu parfois le fait que l'on veuille tirer les larmes ou de la sympathie aux spectateur d'une façon un peu grossière (ma voisine québécoise à ma droite, qui passait son temps à faire ohhh, trop cute!!!!, mmmhhh choux!!, soo nice!! est exactement la caricature de certains passages du film).
En tout cas on retrouve le charme Pixar, un peu perdu depuis Nemo !
Tous à vos lunettes donc!!

[Olivier Ladeuix]

tres bien. Je n'aime pas trop le design du petit vieux que je trouve un peu trop simpliste mais quelques plans tres surprenant m'ont mis l'eau a la bouche. Ca sort quand en Europe? Je crois qu'ils n'ont pas été tres malin sur ce cout mais evidemment une sortie globale dans le monde entier ca fout vraiment un cout dans le portefeuille.

[cuikisouri]

bah alors on lit pas les news sur la home , sur l'article concernant les longs métrages
De mémoire c'est début août.
Je pense que j'aurais la chance de le voir à Montréal avant.

[Natamon]

Il me semble que la sortie est prévue pour le 29 juillet, j'ai hâte ! (J'ai loupé les avant premières, je m'en veux ! Je m'en veux !)

[cuikisouri]

Donc je l'ai vu aussi à Montréal comme Burp, l'avantage d'être au québec

Par contre j'ai un avis plus défavorable. Déjà je commence par la 3D, ça fout une claque... Je suis impressionné par la nouvelle dimension que cela donne.
Cependant, ça me donne mal à la tête. Alors je sais pas si c'est parce que je porte une paire de lunette de base, mais il y a comme une migraine qui se crée, et qui part quand je retire les lunettes 3D. Le soucis c'est que en regardant sans les lunettes, l'images est pas clean (surtout le fond). Bon j'avoue avoir été un peu deçu par cette gène. Je sais pas si d'autre ressente ça.

Si l'on parle de la beauté esthétique, j'ai trouvé qu'il y avait de très belles choses. Mais le niveau n'est pas vraiment plus haut que les précédents.
Un plan que j'aime beaucoup c la petite fille qui joue dans sa chambre avec la maison qui passe par la fenêtre les la lumière du soleil passant au travers des ballons illumines la pièces de façon magique. Par contre je ne suis pas fan des décors de la jungle.

Enfin l'histoire... Je trouvais que la force de pixar était le concept. L'utilisation d'un concept et essayait d'utiliser tout ce qui tourne autour pour en faire rire, pleurer...
Monstres et Cie : Des monstres qui font peur au enfants
Nemo : Le monde sous marin
Toy story : Des jouets qui prennent vie
Indestructible : Les supers héros
Cars : les voitures
...
Alors pour celui là, je dirais que le concept serait pour moi les personnes agées... mais je trouve que le concept est mal exploité. Les personnages secondaires sont peu attachant (j'aime beaucoup la femme du vieux et le chien gentil, la maison (on va dire que c'est quasiment un perso ), les autres je les trouves trop sous exploité)
Ah oui je précise que je suis très "méchant" C'est un pixar et il est évidemment très bien. Je suis juste décu qu'il ne soit pas mieux.
Ce qui m'a étonné par exemple c'est que j'ai du sourire 3 fois dans tout le film. Et qu'il ne m'a pas vraiment transporter. Le début est très fort je trouve même si très classique et guimauve.
en fait je critique surtout le résultat du brainstorming qui est sorti du film. Je trouve qu'il ne sont pas allé assez loin. Ca manque de petit clin d'oeil au monde des vieux (qui pourtant est très riche en possibilité)

Bon voili voilou. C'est un bon film et j'ai passé un agréable moment. Mais ce n'est pas un de mes pixar préféré. Il arrive au dessus de Cars, 1001 pattes, Wall E dans mes préférences mais en dessous des autres.

[louhike]

J'ai été voir le film hier, et j'ai beaucoup aimé.
Les personnages principaux sont très attachants, mais je suis d'accord sur le fait que les secondaires sont peu développés (d'ailleurs, le seul personnage vraiment développé est le vieux vendeur de ballons). Mais après tout, il y en a peu et ils sont relativement peu présents (mis à part pour le méchant qui est le personnage le moins intéressant bien que nécessaire à l'histoire).
Le personnage de l'oiseau est génial, et je me trompe peut être mais je pense que Wall-E leur a permis d'acquérir une certaine expérience pour rendre des personnages muets intéressants.
Visuellement, le film est vraiment superbe. Le parti pris artistique est de plus très intéressant, les humains sont beaucoup moins "neutres" que les anciens films de Pixar.
Le scénario en soi n'est pas fantastique, mais ce n'est pas ce qui nous intéresse spécialement pour ce type de film.
J'ai trouvé le film plus drôle que Cuikisouri et j'ai eu quelques rires et beaucoup de sourires pendant le film, même si je n'ai pas non plus ri aux éclats.
Si je devais faire un classement des films Pixar, le film serait à peu près à la même position que dans le classement de Cuikisouri. Bref, je vous conseille fortement d'aller le voir si vous n'êtes pas allergiques à la 3D.

[cé]

J'ai beaucoup aimé ce film, que j'ai pu voir en avant première le Week-end dernier (merci jipé).
Les personnages sont attachants (tous, du chien Doug au boy scout...), j'apprécie spécialement les designs et les décors et c'est même à peu près la première fois que je trouve que le relief trouve son réel intérêt : profondeurs, effets de lumières et atmosphériques, sensation de vertiges, particules, personnages perdus dans des espaces immenses, le relief souligne bien tout ça et, je pense, apporte un vrai truc au film.

Par contre si j'ai aimé, je dois dire que j'ai été un poil déçu par la performance d'Aznavour, pas assez grincheux et grinçant à mon goût, et par le fait que le film prenne une direction à laquelle je ne m'attendais pas du tout...

[attention spoiler] En gros je m'attendais à un road-movie, un film qui parle du voyage d'un vieil homme hors des sentiers normés de la vie contemporaine, avec un final plein de désillusions et d'espoirs moraux. Or le voyage est expédié en 10mn et les personnages mettent les 80 mn restantes à faire les derniers 500m... Vous me direz qu'il faut être maboul pour chercher de la vraisemblance dans un film où un petit vieux arrache sa maison du sol avec quelques milliers de ballons gonflés à l'helium, mais ça m'a énervé qu'ils tombent pile-poil sur le lieu hyper sauvage et reculé qu'il voulait atteindre en à peine une nuit de voyage... Ça m'a énervé de voir le boy scout radiner alors qu'on avait clairement vu la maison décoller avec personne devant la porte... Ça m'a énervé de revoir l'explorateur, espèce de Captain Nemo qui devrait être mort depuis un bout de temps mais qui a passé une quarantaine d'année bien sagement dans sa grotte à essayer de chopper un oiseau que les autres arrivent à chopper du premier coup... 'fin bref, pas mal d'incohérences qui m'ont titillé la logique. Alors que tout le reste est super, bien torché, qu'il y a des gags incroyables ("écureuil".. la voix du doberman...), que le film est bien rythmé et impeccable sous les autres coutures. [spoiler off]

mais à part ça, le film est une vraie histoire sur la vieillesse, bien rythmée, émouvante, avec une bonne grosse morale finale.


Hé bUrP°.. c'est pas "Omnibulé" mais "Obnubilé", hi hi

+
c

[louhike]

C'est vrai que les points que tu pointes du doigt (humhum) sont assez gênants, pour le garçon sur le palier, on se demande comment ils ont pu laissé passer ça, sans pour autant en faire un mauvais film, loin de là.

[DuDuF]

pas grand chose a ajouter par rapport a ce qui a été dit... le scénario memballe pas plus que ca, mais alors qu'est ce que c'est beau ! et puis l'anim... pfiouh...


Et pour la première fois, j'ai eu limpression que le relief était utilisé intelligemment... pourtant jen ai vu pas mal des films en relief, et ce qui change ici, c'est qu'il n'y a pas de balle qui rebondit en sortant de lécran, pas de dino qui nous saute dessus, bref, pas d'effet "jten met plein la vue mais sinon ca sert a rien". Mais le relief apporte un peu (subtilement) au film...

<spoiler>
au début le coup de la salle de ciné, une mise en abîme qui marche bien mieux grace au relief, ou comment reprendre un truc déja exploité des milliers de fois avec le ptit détail en plus (le relief ici) qui fait la différence. et enfoncer le clou en filmant le gamin qui met ses lunettes (et hop le spectateur a bien compris qu'on se moque de lui et de ses lunettes top fashion)
et à la fin, pinaise, le relief ajoute bien au coté vertigineux, c'est vraiment utile !
</spoiler>

bon alors c'est vrai qu'on peut voir le film sans relief, ca change pas grand chose, mais là, pour la premiere fois, c'est vraiment un ptit plus qui ajoute un ptit truc en plus au film !

[YuHirà]

j'irai le voir vendredi en 3D

Mais je suis inquiet quand même:

Cependant, ça me donne mal à la tête. Alors je sais pas si c'est parce que je porte une paire de lunette de base, mais il y a comme une migraine qui se crée, et qui part quand je retire les lunettes 3D. Le soucis c'est que en regardant sans les lunettes, l'images est pas clean (surtout le fond). Bon j'avoue avoir été un peu deçu par cette gène. Je sais pas si d'autre ressente ça.

Ma dernière expérience de 3D remonte au Futuroscope il doit y a avoir quelques années, pour les Ailes du Courage. Je porte aussi des lunettes (je suis hypermétrope astygmate) et j'avais effectivement mal à la tête (d'ailleurs j'ai trouvé la 3D décevante). Pourtant on m'a dit que la 3D avait beaucoup progressé!!! C'est quand même problématique si cela donne mal à la tête! Enfin je verrai ça vendredi!

[DuDuF]

je suis hypermétrope astygmate aussi, et je n'ai eu aucun mal de tête rien du tout...
il doit y avoir une part de psychologique dans les maux de tetes a cause du relief.

Cela dit, il marrive d'avoir mal au crane au ciné meme sans relief,
et je crois que si on a peur de fatiguer visuellement, suffit de pas se mettre trop près de l'écran. L'idéal c'est que le regard englobe l'écran sans avoir à faire de gros mouvement.
Le relief doit accentuer un peu la fatigue visuelle si on y est sujet, comme nous autres hypermétropes, mais sans plus.

Le plus génant, c'est surtout le poids des lunettes (mais ca dépend de la technique de projection, il y en a ou les lunettes sont hyper légères), y'aurait pas ca, ce serait top confort.

[YuHirà]

je suis hypermétrope astygmate aussi, et je n'ai eu aucun mal de tête rien du tout...

Bon me voilà rassuré alors... Je pourrai encore aller au cinéma dans 10 ans

[irondavz]

mais ca dépend de la technique de projection, il y en a ou les lunettes sont hyper légères

voui mais y'a t-il une différence de qualité d'image et de relief entre ces lunettes plastiques et les lunettes lourdes (avec un petit "troisième" œil)?.. je n'ai pu qu'à present essayer ceux en plastique, qu'on peut même garder, et jm'attendais aux grosses lunettes.. d'ailleurs dans les cinémas, il n'y a rien qui dit si on va avoir les grosses ou ceux en plastiques.

[DuDuF]

en fait pour résumer et simplifier, les deux techniques les plus en vogue en ce moment diffèrent peske ye an une qui utilise des lunettes actives (avec un pti circuit électronique dedans, et un capteur infrarouge qui les synchronise a la projection), celles un poil plus lourdes, un un peu plus grosses. et ya dolby avec leurs lunettes passives (ou c juste des "verres" spéciaux), plus légères (et plus facile a mettre par dessus des lunettes de vue pour ceux qui veulent)
Mais les deux techniques se valent en terme de qualité.
Qualité de relief, identique, qualité dimage, c difficile a dire peske j'ai jamais eu loccasion dessayer les deux a la suite dans les memes conditions, mais ca a l'air identique aussi.

Dans les cinéma, souvent ils ont les deux. Ca dépend du film, et du format sous lequel il est projeté. Ou alors ils en ont qu'un, mais dans ce cas ya certains films qu'ils ne peuvent pas projeter en relief (faut dire que ca coute des sous de séquiper, et encore plus si ya plusieurs standards... rahlala, toujours le meme problème)

[irondavz]

ok ok.. merci pour les précisions, effectivement ça doit être assez le bordel pour les cinémas en terme d'équipement, mais je comprend que ça ne serait pas marrant s'il n'existait qu'un standard

[Myst]

Tous à vos lunettes donc!!

Oui, justement !
N'ayant pas eu l'occasion de le voir, j'ai cherché sur allociné une liste des cinémas parisiens diffusant le film en 3D, mais je n'ai pas trouvé,
quelqu'un aurait ça sous le coude ?
Je sais que ça coûte cher et que tous les cinémas ne sont pas équipés, mais pour mon premier film en relief (si on ne parle pas du futuroscope, d'ailleurs
ces attractions dans les grands parcs vont surement disparaitre suite à l'introduction de cette technologie dans les cinémas grand public) j'aimerai bien aller voir ce petit pixar ^^

attention spoiler

Il existe sur les forums allociné une fonction "spoiler", une fois le message posté la ligne est invisible, il suffit de passer la souris dessus pour faire apparaitre le texte.
Bon c'est pas un développement critique mais je suis sur que le plug doit exister pour les autres forums

[YuHirà]

N'ayant pas eu l'occasion de le voir, j'ai cherché sur allociné une liste des cinémas parisiens diffusant le film en 3D, mais je n'ai pas trouvé,
quelqu'un aurait ça sous le coude ?

Allez je suis bon prince, je te donne le lien!

http://www.allocine.fr/seance/filmcp.ht ... onfiltre=1

[kachoudas]

... mais pour mon premier film en relief

ha, il y a enfin quelqu'un qui se rappelle qu'il existe un mot en français pour désigner cette technique de projection (plutôt ancienne par ailleurs) ! merci !

[YuHirà]

MAis Kachoudas, 3D = 3 dimensions. Donc c'est aussi un mot français... C'est juste que c'est un acronyme

[kachoudas]

MAis Kachoudas, 3D = 3 dimensions. Donc c'est aussi un mot français... C'est juste que c'est un acronyme

Mais alors mon métier à moi, ma technique , la 3D, comment c'est qu'elle s'appelle maintenant ?

[mode Private joke ON]Ce qui me désole le plus dans cette hiqtoire de nomenclature, c'est que finalement c'est Alexis qui a fini par gagner... scrogneugneu [/mode Private joke OFF]

[meule]

MAis Kachoudas, 3D = 3 dimensions. Donc c'est aussi un mot français... C'est juste que c'est un acronyme

Ouais mais bon, à l'usage, 3D désigne l'infographie en trois dimensions.
Moi je dis relief, mais je suis sans doute un jeune vieux con...


En Belgique, ils disent 3D pour la stopmo et synthèse pour la 3D par ordi...

[DuDuF]

moi ce qui me soule, c'est que en france, on a toujours dit 3D pour les films en 3D de synthèse (...) et relief pour la technique de projection...
Mais depuis que les américains veulent démocratiser le relief, ils se sont amenés en utilisant le terme 3D pour la technique de projection, puisque pour eux la 3D image de synthèse, ils disent pas 3D mais CG. Et ces cons de médias francais se sont jetés comme des rapaces sur le mot 3D pour faire comme les ricains.

Du coup, pour les gens comme nous qui bossent dans l'animation, 3D = synthèse, relief = projection relief, mais pour les profanes 3D = relief... Du coup le mot 3D devient merdique...

et en plus, ca ajoute a la confusion : je connais des gens, qui bossent pas du tout dans l'animation, qui ont déja du mal a diférencier anim trad 2D de 3D synthèse, pour eux tout ca c'est juste du "dessin animé. Alors si le mot 3D se met à désigner deux trucs différents on est pas sortis de l'auberge... Imaginez un film danim 2D, genre flash, mais projeté en relief (pour séparer les plans, esthétiquement ca peut etre sympa). Ca devient un film 2D en 3D ? wouhou \o/

Finalement ya plus qu'à s'adapter... ce que j'ai trouvé de mieux en discutant avec mes amis qui mélangent tout, c'est de dire :
Film d'animation, regroupant anim pate a modeler (stop mo, c'est pas un terme grand publique), film en image de synthèses (ca ils comprennent mieux) et film 2D dessiné...
et garder le terme 3D pour relief, peske maintenant c'est mort, les médias ont trop bourriné le grand public avec cette utilisations peu pratique du terme pour que ca soit adopté...

Mais entre "gens du métier" je préfère toujours utiliser relief et anim3D. Pourtnat je suis pas aussi vieux que meule ^^

[irondavz]

j'ai déjà entendu des horreurs comme "j'ai vu un film 6D!" ou "9D" (oui parce que 3Dx3D=9D m'explique t-il d'un ton sérieux ) et y'en a d'autres..
pour ma part je préfère dire que je suis allé voir un film d'animation en relief (tiens d'ailleurs, c'est pour l'instant "impossible" de faire un film "live" en relief?) puis de distinguer après la technique 3D ou 2D.. m'enfin bon je suis tout à fait d'accord que c'est un bordel complet.

[kachoudas]

... tiens d'ailleurs, c'est pour l'instant "impossible" de faire un film "live" en relief?

C'est non seulement possible, mais ça a été beaucoup fait.
J'avais vu il y a des années "le crime était presque parfait" d'Alfred Hitchcock en relief. Ca marchait super bien, et c'était assez cohérent avec le film qui est quasiment un huis-clos. Du coup, ça faisait très " théatre dans lequel il y a des gros plans" et ça marchait plutôt pas mal, techniquement comme esthétiquement.

Après, les plus vieux shnocks d'entre nous se souviennent surement du bide retentissant de la dif en relief à la télé de la "L'Étrange Créature du lac noir "...
.... gloups, je parle là d'un temps que les moins de 27 ans... ne peuvent pas connaitre !!!! ...et un petit coup de vieux pour papi, un ....

[meule]

Ah oui, je me souviens, on avait eu les lunettes dans le journal je crois.
ça m'a marqué en tout cas...

[DuDuF]

des films live, et aussi des films stop mo !

Et la le relief est génial, j'ai eu la chance de voir coraline, mais surtout létrange noel de mr jack en relief, et ce qu'il y avait de génial, c que le relief apportait un réalisme, un niveau de détail dans l'image que j'avais jamais vu au ciné. Comme cette stop mo est pas "lisse", "artificielle" comme peut l'être la 3D, le relief accentue tout et on a l'impression réellement de voir des poupées qui bougent, des maquettes, tout d'un coup, on est encore plus dans le coté magique "punaise, les gars, c'est des poupées qui bougent !"
jsais pas si je suis clair et si vous me comprenez... en tout cas, mr jack en relief c'est ma plus belle expérience de relief au ciné.


ya eu des jeux vidéos aussi, qui était livrés avec les lunettes rouge et bleue ! c'était marrant, mais qu'est ce qu'on avait mal au crâne au bout de dix minutes ^^

Ah en parlant de film live en relief, james cameron est sur un très gros film, qui, a ce que j'ai ouï dire, sera en Imax (enfin, filmé en imax, mais les ciné équipés imax, en dehors du futuroscope, en france, je sais psa...70mm a la limite, mais imax ?...), en relief, des persos live, mais tout le reste 3D, pour le budget le plus cher (mieux que titanic), censé rapporter plus aussi que titanic, bref, un nouveau gros truc de tous les records...

[Francky]

Pour les jeux en relief, il y avait entre autre magic carpet qui permettait de jouer avec des lunettes (par contre je ne sais plus si on activait cette option a partir du menu ou de la ligne de commande)

Pour le film, il s'agit d'avatar qui doit sortir pour noel apparement, et ça a l'air bien monstrueux comme film. Comme en plus je me suis regardé Abyss hier soir, ça me donne encore plus envie de voir ce que ce grand malade de cameron vas nous pondre en sf.

Il me semble qu'a lepoque du club dorothée il y avait un dessins animés avec des robots ou certaines scenes etaient en relief aussi. Impossible de me rappeller du nom par contre...

Comme quoi ça fait un baille qu'on essaye de nous vendre le relief. Personnellement je serais curieux de voir ce que donne les technique projections en relief sans lunettes (sur pc avec des frequences de 120Hz )

PS : Rien a voir avec le schmilblick, mais puisqu'on parle de Cameron, qui a aussi réalisé Aliens, je ne peux m'empecher de crier ma joie de voir ridley scott reprendre la franchise pour nous pondre un 5 eme épisode sous forme de prequel a la serie (désolé du HS, mais je viens juste de decouvrir ça)... Et pourquoi pas en relief hein ?

[DuDuF]

PS : Rien a voir avec le schmilblick, mais puisqu'on parle de Cameron, qui a aussi réalisé Aliens, je ne peux m'empecher de crier ma joie de voir ridley scott reprendre la franchise pour nous pondre un 5 eme épisode sous forme de prequel a la serie (désolé du HS, mais je viens juste de decouvrir ça)... Et pourquoi pas en relief hein ?

j'avais vu ca aussi, ridely aurait déclaré un truc du style "quand je vois ce qu'ils ont fait a mon alien avec les suites, il est temps de remettre les pendules a lheure" (c pas ca exactement, mais ca veut dire ca)
Mais j'ai aussi entendu dire que finalement ca se ferait pas, enfin bref... je crois que c'est une vague rumeur et rien de plus. A voir.


Bon et sinon, UP, il est chouette hein ?
(et hop, retour dans le sujet)

[YuHirà]

censé rapporter plus aussi que titanic, bref, un nouveau gros truc de tous les records

Ce seront peut-être les pertes qui seront record aussi

Je reviens de Up. Le relief, super, il n'y a pas à dire, ça claque et ça change assurément la façon dont on perçoit un film. On sursaute davantage, on ressent le vertige des abimes... c'est un atout évident pour un film un brin spectaculaire, surtout s'il animé. De gros progrès: aucune "anamorphose" comme j'avais pu le voir au Futuroscope à l'époque. Cela dit je trouve que le relief est difficilement compatible avec des changements de plan aux valeurs trop éloignées, avec les grands espaces, qui semblent tout à coup minuscules, et avec les fondus enchaînés qui ne fonctionnent pas. Autre souci: les sous-titres qui ne semblent pas toujours à la même place en profondeur, ce qui peut être perturbant au début (mais on s'y fait). Pas de mal à la tête non plus, mais quand même les lunettes 3D + les lunettes de vue, ça fait mal au nez à force Enfin, je suis d'accord avec Duduf: il n'y aucune esbroufe inutile dans l'utilisation du relief dans Up ce qui est fort appréciable.

En ce qui concerne le film en lui-même, je suis un peu déçu pour tout vous dire. C'est très très drôle, très bien réalisé, le concept est original, mais je me suis ennuyé ferme au bout d'un certain temps. Ce film manque de magie et d'émotion par rapport à d'autres Pixar comme Wall-E. Du coup je n'ai pas eu l'impression de renouer avec mes émotions d'enfant... J'aime bien certains personnages néanmoins: le boyscout et le petit chien sont très attachants. Quant à la musique, eh ben... je crois que définitivement j'ai du mal avec le travail de Giacchino: des cordes arides, une orchestration qui manque de conviction et d'ampleur!

Ça m'a énervé de voir le boy scout radiner alors qu'on avait clairement vu la maison décoller avec personne devant la porte...

Ca m'a aussi fait tilter!!!!

[slimane]

Je suis d'accord avec Cé il y a des incohérence scénaristique un peu dommage ... Sinon le film est très plaisant et j'ai aimer le traitement de la nostalgie de l'émotion et des souvenirs.