sweeney todd

[aurelien]

après piqué, piqué... C'est pas comme si il avait fait un casse non plus.
Ce sont des films cultes, historiques, plutôt bien connus (quoi qu'apparemment c'est discutable...) ce sont des emprunts hommages à mon sens, pas une repompe.

Si souvent "l'hommage" est une façon de dissimuler un plagiat mal assumé, je ne crois pas que ce soit le cas de Tim Burton chez qui ce cinéma d'horreur et expressionniste est plus une obsession qu'une influence...

Donc ce n'est pas un inventeur, un précurseur de quoique ce soit, mais c'est un réalisateur assez malin qui a un univers propre (ou sale hu hu) et qui mets ses références là au service de ses récits. Car pour autant que je sache les films de Tim burton ne sont pas des films expressionnistes, ils en ont juste l'air...

Par contre comme pas mal de réalisateurs obsessionnels il a parfois un peu de mal à se renouveler. Son style est depuis des lustres bien reconnaissable, imitable même, prévisible donc.

Donc c'est pas si étonnant que "tim burton=rayures, perspectives bizarres, univers morbide" dans l'esprit de pas mal de monde...

[HEEZA]

Ok, avec certains, BURTON est très surestimé !

A voir : VINCENT, PEE WEE, L'ETRANGE NOEL et c'est tout !

BATMAN ? Vous rigolez ? Même à sa sortie, c'était une daube, avec casquettes et tee-shirts offerts à l'entrée ! (je m'en souviens, j'étais projectionniste à Nantes à l'époque). Allez, les 5 1ères minutes sont ce que devrait être Batman, mais les pectoraux en plastique et l'affreuse Kim B !!!!

Tim BURTON, noir ?
Quand on voit ce qu'il à fait de l'homme chauve-souris, je pouffe !

Bon, allez, je vais me coucher énervé, moi, si je continue...

[aurelien]

ben à l'evidence c'est une affaire de goût...

Batman est une sacrée réussite je trouve et le 2 aussi.
le fait que des casquettes à l'entrée aient été offertes n'est pour rien dans la qualité du film. Certes c'etait un blockbuster de l'année mais ce n'est pas contraire à un bon film de toute façon.

Moi je trouve qu'il a fait une adaptation très intéressante du super héros, personnalisée sans trahir l'univers de base. Ce que n'ont pas su faire ses successeurs. Je trouve le premier volet assez sombre...pour un film grand public oui. mais il faut remettre les pendules à l'heure batman est sorti en 89... et en 89 batman était un film violent et noir (interdit aux moins de 16 ans) (tueur-né était interdit à la vente !)... aujourd"hui c'est sûr qu'on a vu plus dark que ça, y compris en grand public
mais c'est pas un aspect du film qui m'a intéressé de toute façon qu'il soit noir ou non.

Mais de totue façon..commeje disais c'est bien subjectif tout ça !

[HEEZA]

En 89, c'était déjà pas top .... Je ne vois rien de sombre dans son BATMAN... Tous publics ? Oui, mais dans ce cas-là, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Bof...

(et je suis toujours étonné qu'on puisse l'avoir apprécié quand on connaît un peu la BD.... mais bon, oui, c'est une affaire de goût)...

[aurelien]

Ben moi je pourrais dire qu'en 89 c'est déjà très bien

bref...c'est pas grave on est pas du tout obligé d'être d'accord. de toute façon. Si il doit y avoir débat encore faudrait il qu'il porte sur des choses "débattables" (houla !), sinon on vire au conflit passionné sans intérêt.

et je suis toujours étonné qu'on puisse l'avoir apprécié quand on connaît un peu la BD....

oui mais ca c'est pas grave. Quand je vais voir une adaptation d'une bd au cinéma.. je n'exige pas de l'auteur qu'il me montre une traduction de l'oeuvre dessinée en "qui bouge et qui sonne". sinon ça donne Sin City qui a à mon avis un intérêt très très limité.
donc j'attends plutôt qu'il utilise le matériel de base pour raconter une histoire qui peut ne pas être si fidèle à l'originale pourquoi pas, pourvu que le film en tant que tel se tienne. D'ailleurs c'est ce que font les auteurs qui ont repris batmen en comics... de frank miller à mignola..on peut pas dire que ces albums aient la même "sombritude", le même propos, ni même le même personnage. Chaque auteur aura adapté le héros à son univers (ou l'inverse) pour en faire quelque chose.
Donc le batman de Burton si raté soit il (tsss) n'en reste pas moins le batman de burton. Et si Batman est un personnage noir ça tient plutot à qui l'a mis en scène. Sinon que penser de la série comique "Batman & Robin" des années 60 ? personnellement je la trouve terrible....même si elle n'a aucun rapport avec un sombre batman torturé habituel...

et puis toute adaptation est une trahison finalement de l'oeuvre originale...

[HEEZA]

toute adaptation est une trahison finalement de l'oeuvre originale...

Entièrement d'accord sur ce point, je n'ai jamais trouvé une seule adaptation de comics au cinéma regardable, ni bien adaptée (à part Spider-Man que je trouve très fidèle, c'est à dire aussi cu-cul gnangnan que l'original).

Pour le coup, je préfère 100 fois relire les comics...

... de toutes façons, ce cinéma là, c'est du clip, de la fête foraine, du débit à pop-corn... l'esprit BD se retrouve plutôt chez les frères Cohen, par exemple...




... mais je m'égare !
Allez, un lexo et au lit !

[HEEZA]

Chaque auteur aura adapté le héros à son univers (ou l'inverse) pour en faire quelque chose.

C'est justement ce que je trouve de génial dans les comics. (à noter les dernières aventures de SPIROU ET FANTASIO sur le même principe chez Dupuis, très intéressant !).

Mais bizarrement, au cinéma, ça passe pas....

[aurelien]

ce qui m'exaspère avec les adaptations en série de comics en tout genre, c'est le prétexte commercial : on adapte une série parce qu'elle marche et que c'est une garantie pour la rentabilité du film. et le film n'a en général aucun rapport avec loeuvre (soit) et est en plus dénué de toute intention hors commerciale (faire un gros film qui se vend bien). Je range dans cette catégorie les X-mens, supermans, electra, hell boy etc.

Je prefere une mauvaise adaptation qui s'est quand même un peu foulée (le dernier batman par exemple) enfin bref.

l'esprit BD

alors là tu souleves un point qui relance le débat pour moi
c'est quoi l'esprit Bd ?

Je n'aime pas personnalement lire et entendre d'un film qu'il fait bd par exemple, parce que je vois pas à quoi ça correspond. On a dit ça du 5e élément et je ne vois pas ce qu'il tiens d'une bd ? et je vois pas ce que ça veut dire sur le film non plus... je peux pas m'emepecher de trouver ça réducteur pour la bande dessinée. imaginez qu'on dise d'un film qu'il fait très "roman" ou très "musique". Et pourquoi pas dire d'une bd qu'elle est très "bd" ?

ou alors il faut que ça soit sur des points précis réellement en analogie avec la bande dessinée en tant que medium large. pas comprendre bd=fun, pas réaliste, pour enfant, SF, que sais-je ?

je precise que ej suis pas enervé hein j'ai l'air enervé ? meuh non !

[Lamartine]

Houlala ç'est les cahiers du cinema ici !

Perso je déteste les comics depuis ma plus tendre enfance mais je trouve la série cinéma des Xmens trés bien foutue. Et que dire de Hellboy superbement réalisé par le talentueux Del Toro. Quand à Burton, sans être un incontionnel, il se dégage de sa filmographie quelques films que j'apprécie particulièrement : Ed wod, Bettlejuice, les deux Batmans (même si je n'avais pas été voir le premier lors de sa sortie tellement la promo faite autour du film était insuportable !) et l'étrange noël réalisé par Henry Sellick qui demeure un trés beau film. Voilà, c'était l'avis "positif" du post

[aurelien]

ah tiens ?! tu as aimé Hell boy ?
bigre faut il que je le revois ? Bon de tout façon je ne suis pas un inconditionnel de Del Toro

Ah..Ed Wood... si émouvant... le film qui me donne envie de faire des films !

[vent.sauvage]

En matière d'adaptation, le problème vient souvent de la non intervention du créateur dans le film final .

Je trouve incroyablement fidèles les adaptations de sin city et de 300, parce que Miller était là .

J'adore l'Elektra de Miller, le film est assez faible ( quand je pense à elle, me vient immédiatement le perso de cueille la mort dans la série BD Neige. Perso disparu prématurément et dans des conditions scénaristiques que je n'ai jamais acceptées .) ,

j'adore le Daredevil de Miller, le film aurait pu être meilleur.Batman est aussi un perso fabuleux, et les méchants sont à la hauteur. La reprise de Moore est géniale . Catwoomen, X-men, Spiderman, ce sont des films d'action, le sentiments sont simples mais, pas si loin de nous, je trouve que cela fonctionne moi aussi, Franck.

Il faut replacer les choses dans leur contexte : Les X-men, j'ai découvert ça vers 11 ans , il y a trente cinq ans . C'est juste pour dire qu'à l'époque la BD était déconsidérée, il n'y avait que Luky luke, Tintin, et Astérix . Bien sûr .

A tel point que, moi, qui suis un fan de BD, ( une bibliothèque de huit mètres sur deux, ça fait de l'album...- Tu te souviens du post que j'avais fait par ailleurs HEEZA ?) je n'ai pratiquement aucun album de ces séries trop classiques dans le découpage .

Aujourd'hui, le problème vient de l'uniformisation des séries. Dans les années 90, la productions d'album devait tourner autour de 600, aujourd'hui c'est 2500,et tout ne vaut pas la publication .

Bien sur dans les années 70, on ne lisait pas la même chose dans Pilote ou dans Spirou, ou tintin , ou pif , qui déjà diversifiait avec des productions plus élaborées. Mais rien ne se ressemblait, chaque auteur avait sa part de créativité. Cela plaisait ou pas .

Mais à 10-11 ans quand tu tombais sur un planche de Loro et que tu mettais du Hergé en face, y'avais pas photo : c'étais le démarrage de l'héroic fantasy, on commençait à lire John Carter, Conan, alors Tintin ...

Bon j'arrête, je dévisse, je crois qu'on parlait BD-FILM

Ps: Bien , Cé et Jipé , le correcteur orthographique

[Cela importe peu...]

Finallement, je l'ai vu, sweeney todd parce qu'hormis aurélien, on m'en avait plutôt dit du bien... et force est de constater que la amjorité n'a pas toujours raison...

ce film est absolument creux et sans intérêt, il avance lentement (tout est tellement appuyé)et on voit un peu tout arriver... les chansons font un peu penser à du divine comedy, mais sans la classe (la palme pour le risible "i feel you johanna). pas beaucoup d'humour (ou alors poussif), pas d'entrain...

Alors oui, l'image est nickel, mais tout paraît superficiel. J'ai eût l'impression de voir une carte postale plutôt qu'un film... non, vraiment, je suis déçu... (et encore plus de voir les concerts de louanges... incompréhensible)

[muiye]

Je n'ai pas vu le film, je n'irai pas le voir (même s'il passe sur M6 demain)....

Triste est de constater qu'aujourd'hui je n'attends plus aucune sortie de BURTON...Mais le pire c'est qu'il va peut être réussir à me faire détester ses précédents films beaucoup plus inspirés (d'ailleurs j'ai de plus en plus de mal à m'en persuader finalement...).


par contre pour asterix aux JO...j'ai rien entendu...

[Cela importe peu...]

Pareil, j'en viens presque à douter de ses anciens films...

Le pire, c'est que celui là, j'allais le voir les yeux fermés (j'aurais peut être dû ) quasiment sûr d'être contenté.

Et devant le résultat, tout ce que je vois, c'est un mec qui déballe son savoir-faire sans passion en surfant sur son passé... et tout le monde d'applaudir parce que c'est burton. Perso, ça ne suffit pas à me bluffer.

[aurelien]

Tim Burton est de toute façon assez surestimé...

[rvdboom]

En matière d'adaptation, le problème vient souvent de la non intervention du créateur dans le film final .

J'ai l'avis exactement contraire.
Je pense qu'un auteur original ne doit jamais participer (ou alors de très loin) à l'adaptation d'une de ses oeuvres pour laisser une chance à cette dernière d'être autre chose qu'un simple plagiat filmé qui n'apporte rien de nouveau.
Cela me parait très important qu'un autre créateur soit en charge du projet et y apporte sa touche personnelle, tout en tachant de ne pas dénaturer l'oeuvre originale.
Le vrai problème de la plupart des adaptations (qui est un travail très difficile) est qu'elles sont faites par des gens au talent discutable et à la personnalité faible.

[meule]

Tim Burton est de toute façon assez surestimé...

Rirififiloulou ! Sors de ce corps !

[cuikisouri]

Moi je pense que ce film avait du potentiel, mais il est assez mal organisé dans l'histoire détaillée. Les traumatismes des personnages sont trop survolés. Peut être trop surjoués. C'est à dire que les personnages essaye trop de "briller" dans les séquences. Autre chose, on se trouve dans un film assez gore, à l'univers angoissant, mais on ne ressent pas la peur... C'est comme si tout était trop facile. Les gens meurent mais c'est trop rapide. Je trouve que c'est un film où l'on ressent un certain égoîsme qui ressort des personnages d'ailleurs. Chacun s'occupe de son propre objectif et il n'y a pas vraiment d'état d'âme...

Même lorsque le barbier se retrouve face au juge, on se dit juste qu'il va lui faire la peau, mais on se demande pas comment, si ça va être maintenant avec impatience. On laisse le film passer car tout semble entendu... Il y a vengeance, il y aura meurtre, il y aura du sang mais aucun suspens, pas vraiment de surprise...

Bon je suis assez critique car il reste qu'en même pour moi au dessus de la moyenne des films (car il y a beaucoup de daube qui sortent quand même). Je pense qu'il a été réalisé trop vite, pas assez retravaillé.

En fait la dose d'humour léger tue un peu le film à mon sens. Il aurait fallut le rendre glauque à souhait, beaucoup plus ambigüe sur les objectifs de chacun et beaucoup plus dur dans la réalisation des objectifs. Les chansons aussi ne sont pas assez noires... on est pas dans un marry poppins !!!!

Voilà, ceci dit je me suis pas endormi pendant la séance et je n'ai pas eu l'impression d'avoir perdu mon temps pendant la séance. Ce qui était le cas avec Aliens VS predator 2 Bon d'accord je suis allé voir cette daube... Masi j'ai pas payé, si ce n'est de mon temps... et c'est risible à devenir drôle.

[aurelien]

Je pense qu'un auteur original ne doit jamais participer (ou alors de très loin) à l'adaptation d'une de ses oeuvres pour laisser une chance à cette dernière d'être autre chose qu'un simple plagiat filmé qui n'apporte rien de nouveau.

je suis bien d'accord avec vous monsieur Rvdboom...
j'en veux pour preuve le shining de kubrick et celui de sont auteur, Stephen King...
malgré tout le respect que j'ai pour l'écrivain sa version était tout simplement pitoyable, dépourvu de tout intérêt... du "roman filmé" mais pas du grand art...
quand l'auteur s'occupe trop de l'adaptation de son oeuvre, on tombe toujours dans cet écueil... Henry Selby Junior l'avait bien compris et il a laissé Aronofsky diriger "son" film puisque son histoire, lui l'avait de tte façon déjà écrite avant. (je ne me souviens plus de la citation exacte qui avait plus de classe mais bon en gros c'etait ça.)

Rirififiloulou ! Sors de ce corps !

coin coin ?

[Cela importe peu...]

Je suis aussi d'accord, ce n'est pas parce qu'on a le talent de réussir une Bd ou un livre qu'on saura forcément le traduire derrière une caméra... mais bon l'ego de certains à se croire génial dans tous les domaines...

[muiye]

En matière d'adaptation, le problème vient souvent de la non intervention du créateur dans le film final .

J'ai l'avis exactement contraire.
Je pense qu'un auteur original ne doit jamais participer (ou alors de très loin) à l'adaptation d'une de ses oeuvres pour laisser une chance à cette dernière d'être autre chose qu'un simple plagiat filmé qui n'apporte rien de nouveau.

mouaihhh, un peu radical comme toujours ce RVD....on en reparlera quand ton oeuvre aura été adaptée.....

....par besson par exemple

[Monkey!]

...Aurélien, c'est Hubert Selby Jr, pas Henry

Allez, du coup, moi aussi je ramène ma fraise sur Sweeney Todd: tout comme certains ici , j'ai trouvé ça horriblement nul et même atroce, au point que dans les jours qui suivaient j'en suis venue à oublier que c'était Burton qui l'avait fait, puis j'en suis venue à douter: et si ses autres bons films (qui , à mon avis aussi se comptent sur les doigts d'une main à laquelle il manquerait des doigts) n'étaient pas si bons que ça ? Et si ils étaient bons grâce à quelqu'un d'autre (la scénariste Caroline Thompson, par exemple? ) Et si ils étaient bons grâce à ces innombrables emprunts qui venaient se greffer dessus ? (et qu'il avait cassé son lecteur DVD pour Sweeney Todd?) Et si Tim Burton était mort et qu'un usurpateur avait pris sa place depuis Ed Wood? Actuellement, le pire c'est que les copistes de Tim Burton font plus du "Tim Burton" que lui même ... Comme Willy Wonka, a t-il décidé de fermer les portes de sa chocolaterie pour qu'on arrête de s'approprier le contenu de son cerveau ?
Ou, déçu des échecs de films auxquels il croyait, s'est-il créé une carapace, un alter ego, qui fait des films sans y croire pour ne plus souffrir ?

Affaire à suivre !
Pour ce qui est de l'adaptation, forcément , si c'est Kubrick ou Aronofski (un autre grand mystère, d'ailleurs, celui là : que s'est il passé avec "the fountain "? il a pris une brique sur la tête? ), c'est sûr , moi aussi je les laisse faire ce qu'ils veulent. Après pour les réals qui sont un peu moins géniaux, quelquefois on se dit quand même qu'une petite discussion avec l'auteur original aurait été un plus... tout dépend si le but est vraiment de retranscrire l'oeuvre originale le plus fidèlement possible ou de faire joujou avec . (être un transmetteur ou un artiste, that is the question ! ^^)

[aurelien]

merci monkey...! Hubert bien sur, hubert...

burton est quand meme très doué et son talent ne tient pas à celui de ses collaborateurs. Et bien sur, un grand film n'est jamais le fait uniquement d'un grand réalisateur. C'est le resultat d'une "grande" équipe... Tous les éléments doivent etre réunis pour fonctionner...

De meme que tout réalisateur ne peut pas enfiler que des chefs d'oeuvres, ils ont le droit de se planter, même plusieurs fois. Je n'ai aps de rancoeur contre tim burton parceque ce film ne m'a pas plu, ça ne me donne pas envie de reconsiderer ses anciens films... pour ça, je les revois. C'est ainsi que j'ai trouvé qu'Edward aux mains d'argent était somme toute assez mievre ou que Ed wood etait decidément un chef d'oeuvre. Ce qui me fait dire (voir rirififiloulou plus haut ) que burton est souvent surestimé... notament pour son dernier film (cf critiques dans la presse...)

Pour aronofsky, "the fountain" est un peu ce qui reste d'un grand naufrage. Un projet tres ambitieux et cher, peut etre un peu mégalo aussi... Grosses coupes franches dans le budget, mésaventure avec brad pitt assez incroyable, bref le projet est sorti quand même.
Je toruvais que aronofsky avait un peu le meme discours que Gilliam apres l'echec de Don Quichote à la sortie de son film.... on pourrait resumer ça par "il fallait que je fasse un film coute que coute car plus aucun studio ne voulait me faire confiance". Pour en savoir plus sur son projet de base il faut se consoler avec la bd "the fountain" qu'il a scenarisé, qui parait il est un peu plus riche. J'aime plutot bien le film, les idées de mises en scene et sa musique fascinante, je trouve qu'on est loin du navet tout de meme.
Mais c'est vraiq ue ça me fait penser à "Alien3", le film est loin du projet de base... ça doit etre tres dur pour le réalisateur/auteur à vivre.

[Monkey!]

moi non plus, je n'ai pas de rancoeur contre Tim Burton (oui, rassure toi, Tim ^^) Je cherche juste à comprendre pourquoi, films après films, il a arrêté de faire battre mon coeur ^^ . Comment est on passé de la poésie pure (même si un peu mièvre, ok ...) de Edward aux mains d'argent, du chef d'oeuvre complet de sale gamin qu'est l'Etrange Noël de Mr Jack (dont j'ai savouré et savoure encore chaque minute, chaque réplique, chaque personnage) de l'émotion toute simple de l'intro du Batman 2, de la chaleur et de la passion d'Ed Wood à ... tout ce qu'il y a eu après , à savoir (à mon goût) des coquilles vides peintes en Tim Burton, et que je te splashe une spirale ici, quelques flocons de neige et un maquillage gothique et hop, c'est fait. Sweeney Todd, les Noces Funèbres, et quelques derniers du cru, même un photocopilleur de Tim Burton n'aurait pas osé. Ce n'est plus un échec, un accident de parcours, c'est une dégringolade qui , j'espère vraiment, a touché le fond avec ce cher Barbier de Fleet street. (parce que vraiment , si il arrive à faire plus mauvais, c'est que VRAIMENT il le fait exprès et que c'est une démarche en soi (ce qui, vu l'animal, ne serait pas si étonnant ^^ Peut être son but est de torturer le spectateur pour se venger de l'échec d'Ed Wood !)

Comment ça j'exagère ?

Pour The Fountain, je vais me jeter sur la bd ^^. C'est sorti en france?

[Cela importe peu...]

Oui, sous le nom les fables de the fountain

[Roberto Chicachico]

Suis-je le seul à avoir adoré Sleepy Hollow ?

[Cela importe peu...]

non, moi aussi, j'AVAIS bien aimé sleepy hollow...

[aurelien]

oh moi je 'lai plutot bien aimé celui là mais ce n'est pas mon préferé non plus...

[vent.sauvage]

En matière d'adaptation, le problème vient souvent de la non intervention du créateur dans le film final .

J'ai l'avis exactement contraire.
Je pense qu'un auteur original ne doit jamais participer (ou alors de très loin) à l'adaptation d'une de ses oeuvres pour laisser une chance à cette dernière d'être autre chose qu'un simple plagiat filmé qui n'apporte rien de nouveau.

.

Comme quoi, et c'est tant mieux, il existe différente façon de voir . J'avoue que si je vais voir une adaptation, c'est que j'en suis fan, et que je souhaite voir ce que j'ai lu .
Exemple peut-être un peu différent, car c'est l'illustration d'un roman ou la marge de manoeuvre est forcément plus grande , mais dans l'esprit : " Le seigneur des anneaux ": c'est une adaptation, mais les grandes lignes sont là .

Contre exemple l'adaptation de "Blueberry " est pour moi pitoyable, bien qu'une transposition originale de la BD...

Le vrai problème de la plupart des adaptations (qui est un travail très difficile) est qu'elles sont faites par des gens au talent discutable et à la personnalité faible.

.

Là, je suis assez d'accord

edit : je viens de trouver encore plus affligeant :

je n'avais pas encore vu l'adaptation de Valérian et Laureline en série animée :

c 'est là : http://www.valerian-et-laureline.com/

Mais finalement, Richard, il y a surement des gens qui apprécient, alors...

[kabekoo]

Ce n'est certes pas un chef d'oeuvre, mais vous avez perdu vos regards d'enfant...
C'est pas un film qui s'analyse, tel des barbares du Cahier du cinéma, juste être transporté dans un univers "particulier".

Bref, mis à part un peu trop de chansons, à mon goût, j'ai passé un bon moment.