Max & co

[Cela importe peu...]

Hé hé, effectivemment, le nouveau visuel n'est pas vraiment mieux...

[ludo]

Merci!

[aurelien]

ouais elle est pas très cohérente avec le film... là on dirait un truc dans le sillon de "Bee movie" et que l'histoire est centrée sur l'abeille...
c'est étrange quand même. je me demande ce qu'en pensent les auteurs.
Peut être que le film rencontrera son public et un succès de compensation sur dvd...(hum ça a l'air mal barré avec cette communication qui continue droit dans le mur).

sinon muiye coté audace je parlais pas que d'aspect financier...Mais de toute façon ça se rejoint : faire un long métrage en stop motion ça implique de gros moyens logistiques couteux, il aurait été surement plus "raisonnable" d'envisager le film en dessin animé classique. Donc s'ils ont pris ce risque, c'est forcément la résultante d'un choix artistique, celui de faire le film en volume et pas autrement. Et là, même si formellement il ne révolutionne rien et ne restera pas dans les annales du cinéma d'animation, je trouve quand même qu'il y a du parti pris, des envies, des tentatives et donc de l'ambition. C'est ça qui est décevant : de voir un film qui a tenté d'aller au bout se ramasser. Alors comme tu dis peut etre qu'il aurait du aller plus loin, etre encore plus audacieux... mais je pense que ça n'aurait fait qu'aggraver l'echec commercial. après artistiquement peut être pas et quitte à se planter... Mais je crois qu'ils ont cru sincérement que le film allait marcher et à vrai dire moi aussi apres l'avoir vu à Annecy l'an passé.

Mais j'aimerai savoir si le film s'est planté parcequ'il n'a pas rencontré son public (mauvaise comm) ou parceque le public ciblé n'a pas aimé... Je penche pour la premiere option. ET si c'est bien ça, c'est aberrant de se donner tant de mal pour voir tout capoter du fait d'une mauvaise promotion. Est ce que le budget du film avait mangé le budget promotion...?

[cuikisouri]

Moi j'ai pas trouvé le film formidable. Par contre j'avoue que j'ai était surpris de la campagne marketing à l'époque, du moins sur le nombre d'endroit où des affiches se trouvait pour un film que je jugeait relativement "petit". Moi ce que je pense c'est que le grand public est très réticent a regarder des films pour enfant en "marionnette" (comme dirais le grand public) et que seul un film comme wallace et Gromit, qui possède un historique et qui s'est fait un nom avant de sortir en film, peut se le permettre. Ce que je veux dire c'est que le grand public aujourd'hui sera enclin a allé voir un film en 3D, puis un film en 2D tradi, puis enfin un film fait avec une autre technique. Or c'est bien beau de faire l'incroyable défi de faire un film de marionnette en film mais à moins d'avoir marqué Tim Burton ou un nom connu déjà sur l'affiche, le film aura du mal je pense. Il ne reste alors que le bouche à oreille qui peut sauver le film mais alors le film doit être mieux que bon. Ce qui n'est pas le cas de Max et Co. Donc en fait le film partait selon moi déjà avec un coup dans la patte dès le départ par le choix de la technique.

C'est malheureux à dire mais je suis quasiment convaincu que j'ai raison en disant que le coté marionnette diminue énormément l'envie du grand public de découvrir le film. Je pense que c'est un genre que certaines personnes adore, mais c'est loin d'être la majorité.

Mais si l'on voulait prouver ça il faudrait faire un film doté du même scenario avec les différentes techniques et compter le nombre de gens allant le voir en 3D, en 2D....

Au fait, la jaquette est evidemment affreuse...

[Cela importe peu...]

Je penche aussi pour la première option...

Comme on l'a déjà dit, la com ne semble pas avoir été fabuleuse. Certes, il y a eût des affiches très visibles dans le métro, mais elles étaient affreuses avec l'accroche nullissime "un max d'aventure, un max de punch, un max de " et avaient un visuel visuel qui pouvaient (je pense même que c'était une volonté) faire croire que le film étaient en 3D et baignait dans un univers coloré et... un peu niais ... un pari un peu putassier, qui ne représente même pas l'esprit du film... et exclut également tout public adulte...

Pour le reste, je pense que les gens vont principalement au ciné pour voir des films dont ils ont été accroché par la bande annonce ou qu'ils ont vu à la télé. Pour ma part, je n'avais vu aucune image ni par l'un, ni par l'autre avant d'aller en salle !

Alors que bon, pourtant, sur le papier, le film (de la stopmo européeenne avec un budget énorme) avait les moyens d'attirer l'intérêt de tous les regards...

[Cela importe peu...]

Moi j'ai pas trouvé le film formidable. Par contre j'avoue que j'ai était surpris de la campagne marketing à l'époque, du moins sur le nombre d'endroit où des affiches se trouvait pour un film que je jugeait relativement "petit". Moi ce que je pense c'est que le grand public est très réticent a regarder des films pour enfant en "marionnette" (comme dirais le grand public) et que seul un film comme wallace et Gromit, qui possède un historique et qui s'est fait un nom avant de sortir en film, peut se le permettre. Ce que je veux dire c'est que le grand public aujourd'hui sera enclin a allé voir un film en 3D, puis un film en 2D tradi, puis enfin un film fait avec une autre technique. Or c'est bien beau de faire l'incroyable défi de faire un film de marionnette en film mais à moins d'avoir marqué Tim Burton ou un nom connu déjà sur l'affiche, le film aura du mal je pense. Il ne reste alors que le bouche à oreille qui peut sauver le film mais alors le film doit être mieux que bon. Ce qui n'est pas le cas de Max et Co. Donc en fait le film partait selon moi déjà avec un coup dans la patte dès le départ par le choix de la technique.

C'est malheureux à dire mais je suis quasiment convaincu que j'ai raison en disant que le coté marionnette diminue énormément l'envie du grand public de découvrir le film. Je pense que c'est un genre que certaines personnes adore, mais c'est loin d'être la majorité.

Mais si l'on voulait prouver ça il faudrait faire un film doté du même scenario avec les différentes techniques et compter le nombre de gens allant le voir en 3D, en 2D....

Au fait, la jaquette est evidemment affreuse...

oui, le pari était sans doute trop ambitieux. Déjà qu'en tant normal, l'animation n'intéresse pas grand monde... alors l'animation de marionette image par image! Et quand on est inconnu au bataillon.. ça commence à faire beaucoup !

Enfin, n'empêche, le film existe et c'est déjà ça...

[cuikisouri]

En tout cas ce ne poussera pas les gens à refaire ce pari...

D'ailleurs le studio avait fait autre chose ou c'était sa première et dernière prod ?

[rvdboom]

Je ne pense pas que la technique soit un problème, en tout cas pas dans ce cas : c'est surtout le manque de personnalité apparente du visuel. Les films d'Aardman et ceux de Burton ou de son acolyte Henry Selick ont une personnalité, un univers tout de suite reconnaissable et séduisant, quels que soient les qualités (et défauts) des films après coup.
Attirer l'oeil, c'est la clef, et je pense que le défaut de ce projet, c'est qu'il en a été l'antithèse : il n'attirait pas le regard, même des passionnés, alors le grand public....

[muiye]

Oui je pense que le choix de la technique intéresse peut les spectateurs au final. Le même en 3D n'aurait guère mieux marché. Comme le dit RVD le film manque d'une réelle identité visuelle. L'assiette n'est pas suffisamment belle on a pas envie de goûter...
Après dans la réalisation, c'est surement plus délicat de donner du punch à de la stopmotion qu'à de la full 3D ou même de la 2D. C'est pas facile de jongler entre la gestion des mouvements de caméras et la continuité de l'animation.

[aurelien]

je sais pas si le visuel aura repoussé à ce point le public...
par exemple il y a un eu une version 3d affreuse visuellement et mal animée et pas tellement intéressante du petit chaperon rouge il y a un ou eux an (une parodie). apparemment le film aura mieux marché que celui ci. et ça voudrait dire que tous les films qui manquent de cachet, de personnalité seraient mis au placard instantanément... mais si on regarde ce qui marche aujourd'hui et qui fait exploser en anim les scores, c'est pas les films les plus frappant sur ce critère. (pixar & co)

Et pour corpse bride et wallace et gromit... je me demande si ces films ont marché pour leur originalité, car, ou est elle finalement ? Les deux explorent un univers visuel bien balisé, trop même... on retrouve une forme de conventionnel (corpse bride se base sur nightmare before christmas et wallace & gromit sur les épisodes précedents sans plus de surprises). Donc pour moi c'est pas l'originalité qui aura séduit ici... Beaucoup plus le bouche à oreille, les films antérieurs, la promo énorme (difficile d'être passé à coté des deux films coté pub) etc.

Pour résumer je dirai que pour que Max & co soit boudé pour son manque d'originalité et de personnalité il aurait fallu qu'il remporte d'abord une bataille de promotion qui m'a l'air d'avoir été perdue d'avance, pour que le public le juge sur pièce. là on dirait plus qu'il est passé totalement inaperçu... Alors après bien sur le talent et le travail peuvent renverser la donne mais c'est quand même rare que ça suffise.

[cuikisouri]

Ouais mais la bataille de promotion neccesite beaucoup plus de fond quand on ne s'apelle pas Burton ou qu'il n'y a pas ecrit Star Wars dessus (en parlant du dernier que je viens de voir). Donc je pense que dans le cas de Max & Co c surtout sur le bouche à oreille qu'il fallait jouer et ca en marche que si l'oeuvre seduit grandement le grand public, un très bon film en somme. On peut parler par exemple de eternal miss sunshine (c'est pas de l'anim) qui est un petit film avec pas tellement de presence sur les panneau d'affichage a l'epoque mais qui a beaucoup gagné par le bouche à oreille.

Sinon pour en revenir à ce que disais richard, je pense que la question d'originalité visuel n'est pas forcément vrai. Tu sors un film avec un visuel manga et la même présence d'afichage que Max & Co et je pense que tu attire plus d'enfant. J'en suis quasi sur puisque les jeune d'aujourd'hui se plaise à dessiner des personnages type manga et pas à construire des marionnettes. De même pour la veritable histoire du petit chaperon rouge, le seul fait qu'il soit en 3D, même moche, suffit à ameuter les foules, en tout cas à donner l'envie à une population X de gens initiale a aller voir le film. Ce que je pense c'est que la population X est inférieur dans le cas de marionnette (ceci dit ca depend de la qualité des marionnettes et de la qualité des dessins, mais pour un X équivalent, je pense que les marionnettes doivent faire preuve due qualité largement supérieur)
Ne voyant aucun exemple qui me contredise pour l'instant... L'autre fait marquant qu'on peut voir c'est également la répartition des techniques, facilement 60% de 3D, 35% de 2D et 5% autres j'imagine. On peut considérer l'autre comme un niche et sans concurrence mais c'est dangeureux les niches ont parfois leur raison d'être.

En tout cas je sors de star Wars 3D, l'animation est pourri, la réal tout autant, mais je suis certains Star Wars ca assure deja des entrées, et 3D aussi...

[rvdboom]

Ou ai-je parlé d'originalité? J'ai parlé d'un visuel reconnaissable et qui marque les esprits, pas forcément d'un truc original. On marque effectivement mieux les esprits quand il y a eu des antécédents, mais il faut de toute façon avoir un visuel qui tape à l'oeil, original ou non.
La promotion est évidemment importante, mais tant que tu n'as pas un visuel qui attire l'oeil, tu auras beau mettre des affiches partout, personne ne fera gaffe.
Sinon, c'est "Little Miss Sunshine" ou "Eternal sunshine of a spotless mind" mais mixer les deux donnerait un résultat surprenant, je pense....
Cela dit, deux films sympathiques.

[Cela importe peu...]

je sais pas si le visuel aura repoussé à ce point le public...
par exemple il y a un eu une version 3d affreuse visuellement et mal animée et pas tellement intéressante du petit chaperon rouge il y a un ou eux an (une parodie). apparemment le film aura mieux marché que celui ci. et ça voudrait dire que tous les films qui manquent de cachet, de personnalité seraient mis au placard instantanément... mais si on regarde ce qui marche aujourd'hui et qui fait exploser en anim les scores, c'est pas les films les plus frappant sur ce critère. (pixar & co)

Et pour corpse bride et wallace et gromit... je me demande si ces films ont marché pour leur originalité, car, ou est elle finalement ? Les deux explorent un univers visuel bien balisé, trop même... on retrouve une forme de conventionnel (corpse bride se base sur nightmare before christmas et wallace & gromit sur les épisodes précedents sans plus de surprises). Donc pour moi c'est pas l'originalité qui aura séduit ici... Beaucoup plus le bouche à oreille, les films antérieurs, la promo énorme (difficile d'être passé à coté des deux films coté pub) etc.

Pour résumer je dirai que pour que Max & co soit boudé pour son manque d'originalité et de personnalité il aurait fallu qu'il remporte d'abord une bataille de promotion qui m'a l'air d'avoir été perdue d'avance, pour que le public le juge sur pièce. là on dirait plus qu'il est passé totalement inaperçu... Alors après bien sur le talent et le travail peuvent renverser la donne mais c'est quand même rare que ça suffise.

Ah oui, le petit chaperon rouge... nul... Pourtant, quand il est sorti au ciné, j'ai eût envie de le voir (finallement, je l'ai vu en dvd... ouf !)... on nous l'a vendu comme un film satirique et déconnant... quelle déception !

Sinon, je suis d'accord sur le fait que le design des persos ne soit pas tape à l'oeil et accrocheur. En fait, surtout max et sa copine n'ont pas une apparence charismatique sur le papier... c'ets con, car ils vivent pas mal à l'écran.

[anncaro]

Vous êtes rudement sévères avec l'aspect esthétique de ce film, tout de même ! C'est vrai que l'affiche n'était pas top, mais les personnages sont loins d'être moches ou sans personnalité.
Le relais médiatique n'a pas eu lieu, pour aider ce film à trouver son public. Mais, là, je pense que c'est davantage le sujet qui l'a déservi. C'est tout de même un bon pamphlet contre le capitalisme cynique, et pour la lutte "tous ensemble". J'imagine assez bien les critiques et journalistes embêtés de devoir parler de ça à propos d'un film "pour les enfants". Je me rappelle avoir été agréablement surprise du propos de ce film, et m'être dit qu'il ne mâchait pas ses mots. Franchement, j'ai bien peur qu'il faille voir là une raison à son désamour.

[chickenchris]

bah....de toute facon ya qu'a aller devant cette dechetterie de film pour se rendre compte qu'on pas vraiment le choix entre une daube et une daube....Comment ce film aurait pu concurencer des reprises de livres fantastiques et des exagération sordide de l'anim avec leur 3d....Le probleme va au dela de l'aspect de ce film...Mais c'est comme chercher une aiguille dans une botte de crasse.....la flemme.....Peut etre que quelqu'un plus tard leur diras que c'etait pas mal....ET puis ils acheteront le dvd....qui pour le coup j'y croit beaucoup plus...Le cinema traverse une periode chelou depuis bien longtemps....des fois une sortie dvd suffit plutot que de se frotté a de la poudre de caca....Bref......sur ce....

[kachoudas]

bah....de toute facon ya qu'a aller devant cette dechetterie de film pour se rendre compte qu'on pas vraiment le choix entre une daube et une daube....Comment ce film aurait pu concurencer des reprises de livres fantastiques et des exagération sordide de l'anim avec leur 3d....Le probleme va au dela de l'aspect de ce film...Mais c'est comme chercher une aiguille dans une botte de crasse.....la flemme.....Peut etre que quelqu'un plus tard leur diras que c'etait pas mal....ET puis ils acheteront le dvd....qui pour le coup j'y croit beaucoup plus...Le cinema traverse une periode chelou depuis bien longtemps....des fois une sortie dvd suffit plutot que de se frotté a de la poudre de caca....Bref......sur ce....

Très bon résumé de la situation confuse dans laquelle se trouve le monde de l'animation européenne dans les années 2000.

[Cela importe peu...]

Vous êtes rudement sévères avec l'aspect esthétique de ce film, tout de même ! C'est vrai que l'affiche n'était pas top, mais les personnages sont loins d'être moches ou sans personnalité.
Le relais médiatique n'a pas eu lieu, pour aider ce film à trouver son public. Mais, là, je pense que c'est davantage le sujet qui l'a déservi. C'est tout de même un bon pamphlet contre le capitalisme cynique, et pour la lutte "tous ensemble". J'imagine assez bien les critiques et journalistes embêtés de devoir parler de ça à propos d'un film "pour les enfants". Je me rappelle avoir été agréablement surprise du propos de ce film, et m'être dit qu'il ne mâchait pas ses mots. Franchement, j'ai bien peur qu'il faille voir là une raison à son désamour.

Ce n'est pas qu'ils sont moches et sans personnalité, c'est que de prime abord, ils n'évoquent pas quelque chose d'attrayant pour le grand public.

Si wallace et gromit sortait sans être connu avant, je pense qu'il susciterait déjà une certaine empathie visuellement, parce que style cartoon gros yeux. (mais soit dit en passant, sans dout le film ne serait pas encensé et intouchable comme peut l'être un burton ou un nick park, déjà "monstres sacré" qui "font tjs des trucs incroyables et audacieux")... là, l'affiche m'évoquait un film naïf, voire peut être niais et neuneu...

Perso, je pense pas que le message politique ait vraiment joué, bien au contraire, c'était un argument vendeur qu'il aurait fallu mettre en avant...

Pour en revenir à la production de long métrage, en lisant le sujet, je me disais que quand même, c'est assez étrange (et je ne m'en plaint pas), qu'aucune production française n'ait encore essayé de marcher sur les plates bandes des gros américains à grand coup de gags peux de banane et de personnages animaliers, ça seraitq aund même le pari le moins risqué pour être presque sûr de toucher un public...

[aurelien]

là, l'affiche m'évoquait un film naïf, voire peut être niais et neuneu...

Perso, je pense pas que le message politique ait vraiment joué, bien au contraire, c'était un argument vendeur qu'il aurait fallu mettre en avant...

oui je suis bien d'accord avec vous Monsieur CIP. Je suis certain que si le message du film avait été mis plus en avant et que le visuel avait cherché à rendre un moment fort du film, ou de renseigner un peu les enjeux du scenario... Le film aurait bénéficié d'un meilleur accueil...
Ca me fait penser au film "Steak" avec Eric & Ramzy qui a été vendu comme une de leur comédie (insipide) habituelle et qui au final a déçu les fans de "la tour montparnasse infernale" ou "les daltons" (et oui il y en a...) je doute que le film ait marché du tonerre mais il n'a pas du couter tres cher et a pu profiter de la fete du cinéma... n'empeche que c'est un choix de promotion assez limite proche d'une trahison, qui se retourne toujours contre le film au final. Car le film ne s'adressait pas à leur public habituel je pense... et les autres à part pour qqs afficionados interessé par l'univers du real quentin dupieux, je vois mal pourquoi ils seraient allé voir le film. bref un cas étrange. on dirait qu'ils ont préferé vendre le film au mauvais public en gageant qu'au moins ça leur permettrait de faire une bonne premiere semaine, et basta. dommage de ne pas croire un eu plus dans les films.

[rvdboom]

Si wallace et gromit sortait sans être connu avant, je pense qu'il susciterait déjà une certaine empathie visuellement, parce que style cartoon gros yeux. (mais soit dit en passant, sans dout le film ne serait pas encensé et intouchable comme peut l'être un burton ou un nick park, déjà "monstres sacré" qui "font tjs des trucs incroyables et audacieux")...

Mais vous avez quoi aujourd'hui les gars? "Wallace et Gromit", c'est Nick Park.

[aurelien]

c'est la rage post-15 aout !

[Cela importe peu...]

Si wallace et gromit sortait sans être connu avant, je pense qu'il susciterait déjà une certaine empathie visuellement, parce que style cartoon gros yeux. (mais soit dit en passant, sans dout le film ne serait pas encensé et intouchable comme peut l'être un burton ou un nick park, déjà "monstres sacré" qui "font tjs des trucs incroyables et audacieux")...

Mais ou avez quoi aujourd'hui les gars? "Wallace et Gromit", c'est Nick Park.

C'est pas tim burton, wallace et gromit ?

Non, mais je disais juste que bon, un film devient plus facilement vu et "exceptionnel" si le réalisateur a un passif... j'enfonc eun peu des portes ouvertes ou bleues

Et j'aime bien nick park !

[Clairette]

coucou à tous, eh bien moi je découvre complètement ce film, je n'en avais absolument jamais entendu parler, peut-être lu le titre quelque part et encore... c'est dire !

et après avoir regardé la bande-annonce je dois dire que je suis assez surprise : ça a l'air plutôt sympa je trouve, et l'anim et les persos sont super beaux ! après oui ça peut paraître gnian-gnian vu de l'extérieur, mais quand on voit l'histoire en fait pas tellement... l'histoire d'ailleurs parlons-en : le synopsis est quand même des plus étranges !

donc je pense effectivement qu'il y a surtout eu un problème de comm = titre qui ne donne pas envie et ne dit rien sur le film + visuels pas du tout en accord avec l'univers du film.... c'est clair que si ils avaient fait des affiches plus dans les tons qu'on voit dans la BA, ça aurait fait moins enfantin, donc aurait peut-être moins attiré les enfants / préados, mais en échange aurait sûrement intéressé les fous d'anim et même simplement des gens un peu curieux... moi je vois cette affiche je me dis "pff encore un truc débile/insipide en 3d pour enfants" (et celle du dvd oh là là!), alors qu'en voyant la BA j'ai envie de le voir ! donc comm vraiment ratée !!
ensuite à côté de ça c'est sûr que le public visé n'est peut-être pas très clair, puisqu'il semble quand même s'adresser aux jeunes mais tout en ayant cette métaphore sur l'industrie etc ; donc ça aurait pu être un bon film familial avec ses niveaux de lecture divers ... si il avait réussi à attirer les familles.
vraiment dommage en tout cas cette histoire, car ça a l'air d'avoir été un boulot monstrueux. l'animation est quand même très chouette à certains moments !

du coup je vais essayer de le voir... mais j'aurais du mal à me l'acheter, la jaquette est trop moche ! arf !

[kataplonk]

Je suis d'accord avec Clairette (mais as tu un rapport avec la célèbre boisson de cette chère vallée drômoise ?).

Lorsque l'on voit les affiche nauséabondes qui ont enlaidi le paysage et maintenant les rayons DVD avec cette insipide jaquette (et injustifiée en plus de ça ! Je ne me souviens pas d'une mouche de 15 tonnes), ça ne pousse pas à aller voir le film.
Et moi qui l'ai vu, au delà d'un graphisme certes assez peu novateur, j'ai trouvé cette histoire assez originale pour être appréciée, enrichie d'une lumière splendide et d'une animation que j'avais trouvé magistrale, il y a quelques mois (mais elle doit l'être toujours autant maintenant), le tout racontée de manière suffisamment personnelle et décalée pour être bien considéré par la petite famille type grand public...

M'enfin, quelle déception...









Ah oui quelle déception...

Pour une fois un happy end aurait fait plaisir...

[ludo]

Je vous lis avec attention, et je ne sais pas s'il faut investir 20 euros dans le dvd... je ne sais plus si j'ai envie de le voir.

Je vous tiendrai au courant!

[chickenchris]

Je vous lis avec attention, et je ne sais pas s'il faut investir 20 euros dans le dvd... je ne sais plus si j'ai envie de le voir.

Je vous tiendrai au courant!
:J'en ris aux éclats !:

Ben a ce niveau chacun a sa petite sauce....Si tu estime ne pas acheter juste a cause d'une cover minable tu peux...Mais je pense que pour un animateur le travail sur ce film reste tres interessant pour les yeux....Outre l'histoire qui n'est pas non plus pire qu'une autre.....Et puis je doit bien avouer que ca me met la larme a l'oeil cette histoire de faillite juste a cause d'une situation de chiotte au ciné.....Donc pour le geste je dirais que si t'es pas en galere et que t'as 20 euros a mettre fais toi plaisir et a eux aussi......