Fous d'Anim

Bonjour à tous,


J'ai en ce moment un petit projet de court stop-mo, mais suis totalement débutante et ne connais pas trop le matériel.

Mon appareil photo ne supporte pas la prise de vue à partir de l'ordi, je cherche donc à le remplacer.

Vaut il mieux avoir un caméscope ou un appareil photo ?


Yé suppute que l'idéal est d'avoir les deux sous la main, mais s'il fallait choisir ?
Quel est l'interêt de l'appareil photo sachant le boulot supplémentaire pour faire un travelling image par image ?


J'vous remercie d'avance

Ben si t'as de l'argent à mettre le mieux est de choper un de ces nouveaux appareil qui fait les 2!
Comme ca la question se pose pas. Et pour avoir tester ca marche très bien.
Si tu décides de prendre un appareil avec HD vérifié bien que ce ne soit pas du AVCHD mais bien du vrai HD. Le AVCHD c'est un peu instable par moment. Surtout sur du gros détail!

chickenchris a écrit:Si tu décides de prendre un appareil avec HD vérifié bien que ce ne soit pas du AVCHD mais bien du vrai HD. Le AVCHD c'est un peu instable par moment. Surtout sur du gros détail!

Ha, merci de l'info... mais AVCHD, je vois ce que c'est , les fabricants sont tous fiers de l'annoncer. Par contre HD ? C'est quoi un "vrai HD" ? du MPEG4-H264 ?

kachoudas a écrit:Ha, merci de l'info... mais AVCHD, je vois ce que c'est , les fabricants sont tous fiers de l'annoncer. Par contre HD ? C'est quoi un "vrai HD" ? du MPEG4-H264 ?

Oui c'est du H.264 en règle général. Enfin moi je connais surtout le EOS 5D Mark II mais pour la plupart c'est pareil. Y'a un film qui a été fait entièrement avec dernièrement par exemple (rubber de quentin dupieux).
Aprés est-ce que c'est ca qu'on appelle du VRAI HD. Je sais pas en fait!

En fait le AVCHD c'est un HD mais déja compréssé. Du coup ca perd pas mal en qualité et en plus y'a pleins d'Artefact qui apparaissent si la scène est trop complexe. Tu films ta scène de rue, et là une voiture passe... Et Hop! fini le plan. Tu te retrouves avec de belles lignes verticales qui mettent ton plan en l'air. Peut être que certains arrivent à s'en sortir avec mais perso je recommande vivement le 5D ou un autre dans le genre.

Mais pour les puristes et autres fignoleurs je conseil de rester en camera. Y'a quand même encore des différence qui se font sentir sur l'aspect général. On est pas encore à mettre de la bonne hvx 200 dans un appareil photo.

Salut,

si possible je préfère essayer de me faire prêter le matos donc je peux pas viser trop précis...
Par contre, j'suis désolée, mais j'y connais vraiment rien , j'ai fait quelques recherches, est ce que les "nouveaux appareils" dont tu parles sont des numériques avec une fonction vidéo ? Ou quelque chose de plus poussé ?

'Asque il me semble dans ce cas que les fonctions vidéos ne sont pas super paramétrables pour tout ce qui est entrée de lumière, flou de profondeur etc...

J'ai lu aussi que l'on pouvait prendre des photos avec un caméscope, mais que la qualité est moyenne.

Non pas de HD selon ma doc le logiciel ne la supporterai pas.

Mais pour les puristes et autres fignoleurs je conseil de rester en camera. Y'a quand même encore des différence qui se font sentir sur l'aspect général. On est pas encore à mettre de la bonne hvx 200 dans un appareil photo.

Et inversement ? Avec une mise bout à bout de prises de vue d' 1/12 ème de seconde, risque t-on de sentir un tremblement, d'avoir l'impression d'une animation hachée ? Une image moins nette que s'il s'était agi d'un appareil photo ?


Voilà merci pour vos réponses, je risque de ne pas répondre immédiatement (suis en déplacement), je viendrais vous lire dès que possible.

Oui il s'agit de numérique avec fonction vidéo en effet!

Pour les paramètres y'a pas de problème. Tu peux très bien paramétré. Et surtout vu que l'objectif est le même que pour la photo.

Il vaut mieux éviter de prendre des photos avec une caméra. Pas tester sur une grosse caméra mais à éviter en général.

Euh.. Pour ta dernière question si celle-ci est de savoir si avec 12i/sec tu vas avoir une vidéo je réponds bien sûr! Mais saccadé par contre. Vaut mieux faire du 24i/sec et puis, là encore, il faut être précis dans ses prises pour ne pas voir une différence de lumière, cadres,...entre les prises.

Après pour plus de précisions sur les tremblements et tout ca, faut que tu regardes sur le forum, dans cette même section. C'est pleins de connaisseurs...


EDIT: La question du tout début si je regarde bien c'etait de savoir quoi prendre pour un court en stop-mo. Donc de toute facon un appareil photo de sûr!

chickenchris a écrit:Oui il s'agit de numérique avec fonction vidéo en effet!

Pour les paramètres y'a pas de problème. Tu peux très bien paramétré. Et surtout vu que l'objectif est le même que pour la photo.

Attention, on parle d'appareils haut-de-gamme comme le canon 5D, et c'est pas facile de se faire preter des trucs comme ça. Si tu en trouve un, prend !

chickenchris a écrit:EDIT: La question du tout début si je regarde bien c'etait de savoir quoi prendre pour un court en stop-mo. Donc de toute facon un appareil photo de sûr!

Oui, bien sûr

Pour ma part j'ai utilisé une camera mini dv sony pc 105E c'est pas tout jeune. On peu voir le résultat içi ;

http://www.youtube.com/watch?v=Wnr1nY67 ... r_embedded

Je pense que c'est plus facile avec une camera car pas de problème de live view ou de remote capture. Par contre l'image est moins bonne qu'avec un apn mais la lumiére est plus stable aussi avec une camera.

Donc je pense qu'un apn ou bridge équipé du live view et du remote capture est l'idéal. Mais une vielle camera c'est pas mal pour ce faire la main.

Alors alors alors...

J'vous remercie tous
C'est parti pour l'appareil photo. Moui le canon 5D à l'air... précieux... Je ne pense pas non plus pouvoir m'en faire prêter, mais je devrais m'en sortir pas trop mal à priori

Sethi : ah oui tiens Tu as fait comment ? Ce sont quand même des photos ?
Je m'en souviendrais au cas où je ne trouve pas d'appareil avec remote capture, merci...