par louhike » Dim Juin 21, 2009 9:38 pm
Bonjour à tous, je viens de m'inscrire sur ce site après avoir parcouru le forum depuis quelques jours, histoire de vérifier que vous n'étiez pas trop méchants ^^. Je me suis mis à l'animation récemment à travers Pencil que j'apprécie beaucoup pour sa simplicité et sa stabilité (pour l'instant en tout cas).
Dans la vraie vie, je suis informaticien en Développement Web et je souhaite donc réagir face à tout ceux qui pronent le libre.
Ce n'est pas que je suis contre celui-ci, j'utilise énormément de logiciels libres (Gimp, Blender, distributions Linux,... mais pas Open Office, j'ai l'impression de me retrouver avec un Microsoft Office d'il y a 10 ans et le logiciel est assez gourmand et lent).
Mais je trouve que l'argument du fait que l'on puisse "voir le code donc c'est mieux" n'est pas vraiment recevable. Combien d'entre vous regardent vraiment les codes des logiciels ? Même les programmeurs regardent rarement le code des logiciels qu'ils utilisent, mis à part quand ils souhaitent faire un logiciel équivalent ou comprendre comment ça fonctionne (et dans ce cas, c'est très pratique ^^).
Et en plus, que craignez vous que Adobe mette dans son logiciel ? Un terrible "trojan" qui envoie les préférences que vous avez dans vos options ?
Les grandes sociétés ne s'amuseraient jamais à faire n'importe quoi, de peur que ça salisse leur réputation. Regardez l'écho de l'affaire avec Windows XP qui envoyait certaines informations de l'ordinateur à Microsoft. Ce n'était pas quelque chose de vraiment dramatique, même si c'était très dommageable que ça soit fait sans avertissement, et pourtant on en a entendu pas mal parler.
Et je ne pense pas que plus de personnes se mettraient à Photoshop si celui-ci deviendrait libre mais en restant payant (oui, c'est absurde d'offrir le code en rendant le logiciel payant dans son cas vu que c'est surtout son code qui fait son intérêt et non pas les ressources graphiques de celui-ci).
Et pour finir, je ne considère pas que les logiciels libres soient équivalents ou meilleurs que leurs homologues payants (en prenant en compte les logiciels sérieux ^^), même si Gimp m'impressionne énormément depuis ses versions 3.x. Ils ont souvent un train de retard du fait que les meilleurs développeurs se trouvent le plus souvent parmi les grandes sociétés (c'est plus intéressant financiérement, on a tendance à travailler un peu plus sur les innovations, et il y a souvent un plus grand confort au travail).
Bien sûr, ça change et les grandes boîtes se mettent de plus en plus à l'open source et au gratuit en utilisant des solutions alternatives pour que cela soit rentable (IBM, Google,...). Mais dans ces cas, le logiciel n'est plus fait de manière utopique par plusieurs centaines de personnes à travers le monde. Il y a juste un plus gros soutien à travers la communauté. D'ailleurs Blender n'est pas fait par des amateurs, mais par une société à but non lucratif (il y a des employés qui sont payés, le principe étant simplement que la boite réinvestit tout son argent dans l'entreprise). Et ces sociétés encouragent beaucoup à faire des dons, donc le logiciel n'est pas si gratuit que cela ^^. Sans cela, Blender ne tiendrait plus la route (C'est pareil pour Canonical, qui développe d'Ubuntu, qui est financé par un milliardaire, GIMP est toutefois réellement fait par des bénévoles, mais dans ce cas, les développeurs ne sont pas disponibles à plein temps, ce qui freine le développement, et les mises à jour sont donc parfois un peu longuettes à arriver).
Bon, désolé pour ce pavé un peu confus.
Pour conclure, je pense que les sociétés comme Blender doivent trouver de meilleurs moyens de se financer pour devenir un peu plus compétitives. Et le fait que le logiciel soit libre n'est pas un gage ultime de qualité, même s'il contribue à l'améliorer (grâce à la communauté comme je l'avais précisé). Donc ce n'est pas la peine de vous mettre au libre si vous avez les moyens de vous payer des logiciels payants plus efficaces, uniquement par idéologie (j'ai tendance à considérer ça, comme quelqu'un l'a déjà dit, comme du fanatisme). Mais il faut toutefois surveiller les solutions libres et voir si elles vous suffisent.
Si vous êtes amateurs, c'est bien sûr une autre histoire, on ne peut pas rentabiliser son achat et les solutions libres vous suffiront souvent largement si vous prenez la peine de les essayer. Vous profiterez en plus du support de l'éditeur et des mises à jour, contrairement à un logiciel téléchargé illégalement.
Et les professionels qui utilisent des logiciels crackés, je trouve ça assez pathétique, même si c'est cher, car on rentabilise le logiciel au bout d'un moment.
Et pour les étudiants, c'est un peu plus délicat, car selon les logiciels, les offres étudiantes sont plus ou moins abordables, un effort est donc nécessaire du côté des sociétés sur ce coup.
Pour parler de Zbrush, j'ai essayé la version démo, et je suis vraiment impressionné, le logiciel vaut largement son prix, je m'éclate comme un fou avec ma tablette graphique. Du haut de mon statut de petit amateur, je trouve vraiment que le logiciel a un potentiel énorme et je comprend facilement l'engouement qui se développe peu à peu autour de lui. A vrai dire, je suis beaucoup plus attiré par ce type de logiciel que ces équivalent polygonaux. Si ça s'améliore (j'ai lu que ça ne gérait pas encore les animations), le logiciel risque de dépasser largement les 3DS, Maya et autres même s'il est principalement utilisé en parallèle pour l'instant. Son approche me semble beaucoup plus intuitive que ceux-ci.
Le site www.fousdanim.org n’est plus mis à jour depuis le 10 juillet 2015. Les outils de recherche sont toujours actifs mais nous vous invitons à aller ailleurs pour trouver des lieux plus vivants dédiés au cinéma d’animation.
Abonnements aux flux RSS