Fous d'Anim

Bonjour à tous,
Et merci pour ce forum si enrichissant.

Voici mon souci:
Je prépare un petit court d'animation, en dessin traditionnel.
Je prévoie d'utiliser des feuilles calques, à vrai dire quelques milliers selon mes calculs.
L'inconvénient est que j'ai beau comparer les prix sur Internet, je ne crois pas avoir trouvé mieux que la ramette de 500 feuilles (A4) aux alentours de 60 euros.
Cela peut vite devenir assez onéreux, considérant mes besoins (et mes finances).

Quelqu'un saurait-il s'il existe des offres plus abordables, des achats "en gros" pourquoi pas, ou éventuellement un type de papier, proche du calque, mais plus abordable?
Je suis preneur pour quelques idées.

Merci à vous.

Bonjour.

Le calque est-il un choix esthétique ou technique ?
Si tu utilises le calque juste pour pouvoir te servir de la transparence, alors il vaut mieux te servir d'une table lumineuse.
Et pour le papier, le moins cher sera le mieux en général.
Le grammage le plus petit sera le mieux.

Ben oui, pourquoi du calque? ça n'a plus été utlisé depuis les années 50 dans l'anim... et c'est très instable aux variations hygrométriques et..à la sueur!
De plus, un support trop transparent est chiant à flicker (à tester à la main)...on voit tous les niveaux et c'est perturbant...
De plus, on anime plus en flickant les dessins qu'avec de la transparence. La transparence c'est plus pour le cleaning.

Meule à raison: papier!
Moi, je dirai qu'il faut trouver du qui te convient... 60g ou 70g..ou à la rigueur 80g...mais c'est selon la texture de celui ci. La moyenne se situe dans les 60g...
Enfin, on peut animer sur du A4, mais un peu plus grand c'est mieux, même si on anime sur des petits cadres... question de bonne préhension du papier pour..flicker (hé oui, encore)
Une bonne table lumineuse, une perforeuse, une pegbar et hop!...

Oui je comprends.
Je pose la question car l'utilisation que je veux en faire est peu "spéciale", c'est en quelque sorte une animation d'essai.

En fait, le choix du calque est essentiellement technique, et indispensable dans mon cas.
Je compte utiliser la rotoscopie, en me servant de diverses sources d'images, et notamment de l'écran d'ordinateur comme support.
Donc il m'est impossible d'utiliser une table lumineuse.
De plus, je ne vais pas "flipper" en tant que tel, traditionnellement parlant j'entends, c'est pourquoi seul le niveau de transparence du papier m'importe réellement, au vu ce que je vais en faire.

J'ai essayé avec du papier traditionnel, mais il est trop opaque, même en faisant quelques réglages.
C'était du 80g, peut-être en descendant à 60g (ou moins si cela existe) mais je doute qu'il puisse atteindre un certain niveau de translucidité.

Ah, oui, ça change tout.
Mais le calque est très cher... tu peux pas essayer de trouver une astuce pour rotoscoper sur l'ordi directement, et sur un fichier séparé (genre layer) et, si tu as besoin d'un support papier pour le rendu ou autre, d'imprimer ensuite image par image sur un support plus économique?...

Après, tu peux contacter les fabricants/distributeurs de papier, pour avoir des prix, voire des ramettes gratos.
ça marche plus souvent que l'on ne le pense.

Imprimer toutes mes images pour ensuite les redessiner, ça me parait difficilement faisable, voire impossible.
Ça risquerait plutôt de me compliquer les choses.

Par rapport aux fabricants/distributeurs de papier, pourquoi pas.
Mais je me le garde en dernier recours.
Vraiment ça me fait mal au cœur, quand je vois le prix d'une ramette de papier normal, par rapport au prix de la ramette de calques.
Où est l'alternative?

Jean-Pierre44 a écrit:ça me fait mal au cœur, quand je vois le prix d'une ramette de papier normal, par rapport au prix de la ramette de calques.

Le calque est un papier pure cellulose qui suit en plus un traitement à la fabrication contrairement à une ramette de papier "machine". La qualité se paye.. souvent.
La suggestion de Meule me semble pleine de bon sens si le calque est impératif.

sinon, tu as aussi la possibilité de rotoscoper "sans papier", en utilisant un soft genre tvpaint et une tablette graphique genre wacom ...
aprés, si tu veux faire un film "à la Frédéric Back", alors là oui, la transparence et le grain du calque est justifié pour ce type de rendu pastel,
quoi que, de nos jours, on peut tout à fait obtenir (simuler) ce type de rendu en tout-numérique.

Et sinon le papier a courrier "par avion" tu as essayé ? Grammage extremement light (trop ?) mais forte transparence et prix tres interessant !

[edit] bon je viens d'essayer cette technique pour voir : ça reste trop flou pour décalquer... (probablement à cause de l'épaisseur de la vitre de l'écran). Dommage !

Jean-Pierre44 a écrit:Imprimer toutes mes images pour ensuite les redessiner, ça me parait difficilement faisable, voire impossible.
Ça risquerait plutôt de me compliquer les choses.

Par rapport aux fabricants/distributeurs de papier, pourquoi pas.
Mais je me le garde en dernier recours.
Vraiment ça me fait mal au cœur, quand je vois le prix d'une ramette de papier normal, par rapport au prix de la ramette de calques.
Où est l'alternative?

Pour rejoindre meule, une fois de plus, il faudrait savoir exactement ce que tu veux obtenir avec du calque. Le seul réal que je connaisse et que j'ai vu travailler là dessus, c'était Michel Ocelot pour un court qui s'intitule "Les 4 voeux du vilain et de sa femme"... Il a été entièrement animé et shooté sur du calque en 35mm. Le rendu est un peu particulier, mais je n'ai jamais compris pourquoi il l'avait fait là dessus.
Pour Frédéric Back, il n'a jamais utilisé de calques sur "l'homme qui plantait des arbres", mais une sacrée cuisine pour faire adhérer les crayons de couleurs sur...des cellulos! Je me souviens qu'il utilisais des cellulos "mattés une face", qui permettaient de dessiner dessus avec des crayons (côté mat), puis de rehausser avec des encres côté lisse, et des bombes de lacquer spéciales qui rendaient les cellulos parfaitement transparents après coup!...très fastidieux...(il me reste encore qq exemplaires qu'il m'avait passé)
Ces cellulos particuliers ressemblaient à du calque, mais en acétate de cellulose...il a aussi utilisé ça sur "Crac"..
J'ai trouvé et utilisé ce type de matériau en France,... mais c'était au début des années 90

Il y a la solution que j'ai évoqué (et celle de zigotto) qui consiste à rotoscoper dans TVPaint (par exemple). C'est très efficace car on peux travailler sur un niveau indépendant de l'original, et ne sauvegarder que celui ci... et les brosses dispos sont intéressantes en terme de rendu.
Mais là encore, tout dépends de ce que tu souhaites obtenir au final.
Si c'est un soucis de décalque par transparence, la solution informatique est efficace si tu as les outils adéquats (le soft et une Wacom Cintiq). Mais là encore, il faudrait savoir sur quoi est l'original à rotoscoper? (vidéo?..film non numérisé?..etc..)
Mais je ne te proposais pas d'imprimer pour redessiner! C'était justement pour reporter tes dessins sans avoir à redessiner....via une imprimante, et seulement pour reporter tes dessins numériques sur un support papier final avec une vraie matière, un papier économique style recyclé avec des qualités de surface, indépendamment d'une transparence à tout prix....tu coupes la poire en deux...
Si t'as pas le budget papier adéquat, il te reste la bonne vieille cuisine maison... le mélange des genres...

J'ai les softs nécessaires, et le matériel, mais là je veux vraiment le faire à la main, avec l'outil informatique seulement en post-prod.

J'ai trouvé un site internet ou la ramette de 500 était à 45euros, ça fait déjà une bonne différence de prix, mais sans doute pas assez.

Donc comme suggéré plus haut, je pense que le mieux à faire si cela est faisable, c'est essayer d'obtenir une remise ou une sorte de partenariat avec un fournisseur.
Pour l'instant ça me semble ce qu'il y a de plus plausible.