Fous d'Anim

C'est pas de l'anim mais ça a un peu sa place ici.
Le nouveau film de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud après Persepolis.
Toujours adapté d'une bédé de la dame ( étonnant ?)
Sortie demain
Le film est très stylisé ( tournage en studio, décors, matte paintings etc...)


la BD :

l'affiche du film :


La BA :


Ah tiens le tar s'est transformé en violon dans le passage au live.

C'est le nouveau Jeunet?

C'est la suite d'Amélie Poulain ?

EDIT : j'ai dégainé un peu trop tard

Il y a de ça pour sûr !

ouh les mauvaises langues !
Pour ma part, j'en redemande !
J'avais moins accroché à la bd que persepolis mais ce teaser me ravit

je comprends pas pourquoi ils ont changé d'instrument, peut-être pour éviter les mauvais jeux de mot type:
il est trop tard pour jouer du tar
ou
t'as râté ton solo de tar
en tous cas même si le film a l'air chouette, l'affiche m'aurait donné envie de voir ça en anim...

blub a écrit:en tous cas même si le film a l'air chouette, l'affiche m'aurait donné envie de voir ça en anim...

Mais carrément ! D'ailleurs une personne n'ayant pas vu la BA qui se retrouve devant l'affiche au cinéma pensera forcément voir un film d'animation dans la veine de Persépolis.

J'ai entendu Satrapi parler de son livre sur inter ça m'a donné envie d'aller le voir. j'ai bien aimé Persepolis et le poulet au prunes en livre, trouvé le film persepolis superbe... et je suis content qu'elle ai pris une direction différente pour ce film en le réalisant en live. Il ne reste plus qu'à le voir !

Lamartine a écrit:C'est la suite d'Amélie Poulain ?

Chonko a écrit:C'est le nouveau Jeunet?

^^

ALors depuis le début Lamartine et Chonko travaillent en fait à Allociné ?? la vaaaaaache.

Je pense que j'irai le voir j'ai bien aimé persepolis et poulet au prunes en BD et persepolis en film et le teaser est sympa (j'aime bien aussi jeunet...)

par contre en parlant de Persepolis je crois qu'en Tunisie les fondamentalistes ne l'ont pas trop aprécier lorsqu'il est passé à la TV il y a peu...

J'en viens.
Et bien, c'est pas désagréable. C'est trrrrès classique, mais ça se laisse voir.
C'est plutôt beau, même si très carte postale quand même.
Oubliez par contre le ton un peu rentre dedans de Persépolis. Ici, on est vraiment dans la romance, l'amour impossible, la mélancolie.
Y'a un peu d'anim aussi dedans.
En fait, on est dans une réalisation proche de Persépolis dans la narration je trouve. Et ça reste beaucoup plus digeste que les Jeunet post-Amélie Poulain.

Par contre, on se retrouve encore une fois devant un film presqu'à sketches. Comme pour Sfar et ses deux films. On est très proche dans l'esprit.
Enfin, ce n'est pas si étonnant finalement. C'est la même écurie, la même bande...
Je préfère nettement les films de Satrapi et Paronnaud cela dit.

J'ai bien envie d'aller le voir par curiosité, mais quand meme... Pourquoi c'est pas de l'aniiiiiim ? L'affiche vend un truc nettement meilleur que la bande annonce je trouve.
(en plus, ce soit disant excellent violoniste où ca crève les yeux que l'acteur touchait un violon pour la première fois de sa vie, ca va me faire grincer des dents, déjà dans la bande annonce c'est dur. Et en anim yaurait pas le problème. Zauraient pu lui mettre une doublure sinon quand meme...)

DuDuF a écrit:J'ai bien envie d'aller le voir par curiosité, mais quand meme... Pourquoi c'est pas de l'aniiiiiim ? L'affiche vend un truc nettement meilleur que la bande annonce je trouve.
(en plus, ce soit disant excellent violoniste où ca crève les yeux que l'acteur touchait un violon pour la première fois de sa vie, ca va me faire grincer des dents, déjà dans la bande annonce c'est dur. Et en anim yaurait pas le problème. Zauraient pu lui mettre une doublure sinon quand meme...)

Alors moi, que ce ne soit pas de l'anim, ça ne me dérange absolument pas.
C'est un film en décor de studio assumé et absolument pas réaliste. Un peu comme Coppola avait fait avec son Dracula dans un autre style.
Beaucoup de plans fonctionnent sur le jeu des comédiens et notamment les gros plans de visages, assez nombreux.
Et les comédiens sont bons, Amalric en tête. Moins convaincu par Jamel Debbouze pour sa deuxième apparition, dispensable...
Et, point de vue personnel, Avedikian surjoue à mort, il est bourré de tics de jeu...

Par contre pour le violon, tu vas effectivement regretter...
On ne croit pas une seconde qu'il joue.
Il y a bien une doublure de temps en temps sur les plans de la main gauche, mais sinon, c'est vraiment pas crédible.
Du coup, j'ai regardé dans le générique, il a bien eu un coach pour le violon, mais bon, ça marche pas...

Je suis allée voir le film un peu par hasard, car je n'étais pas du tout au courant de sa sortie. En passant devant un cinéma j'ai vu l'affiche et j'ai décidé d'y aller avec des amis. Du coup comme ça a été dit plus haut d'après le graphisme de l'affiche je m'attendais à voir un film d'animation ! Je pense que j'aurais préféré, mais je n'ai quand même pas été déçue et je n'ai pas trouvé que le parti pris de faire un film "en chair et en os" desservait le côté BD.

Au contraire, après quelques secondes d'expectative j'ai même trouvé que le style BDesque était bien mis en relief et restait crédible grâce à la mise en scène et les décors qui ne cherchaient pas ni à rester trop dans le réaliste ni à exagérer les traits pour les rendre caricaturaux. Et j'ai trouvé qu'en général les acteurs habitaient bien la peau de leurs personnages (Azraël...). Bref j'ai plutôt accroché à l'histoire que je n'avais du reste pas lue avant et je me suis plutôt amusée, mais j'ai quand même été moins captivée que pour Persépolis, le sujet étant plus fictif et donc peut-être moins fort.

La chose qui m'a vraiment dérangée : les scènes où le personnage principal joue du violon...(comme dit plus haut également). Certains disent que ça n'a pas d'importance que ça soit si évident que l'acteur ne sache pas jouer de son instrument tant qu'il arrive à faire passer l'émotion. Peut-être que j'aurais pu être d'accord si l'instrument en question n'avait pas une signification aussi forte que dans cette histoire...Lorsqu'on le voit pleurer de désespoir, anéanti parce que sa raison de vivre vient de se casser en même temps que son instrument alors qu'une scène plus tôt il tenait son violon aussi raide qu'un manche à balai, ce n'est pas crédible...et du coup ça m'a enlevé la cerise du gâteau. Mes amis eux ne l'ont même pas remarqué mais je me dis juste qu'il aurait pu "faire semblant un peu mieux".

Après coup je suis allée feuilleter la BD et j'ai vu que normalement le violon était en fait un tar. Je me demande pourquoi avoir changé...Et j'ai trouvé que la scène finale, plus sobre dans la BD, était en fait plus poignante que les effusions du film. Voila !

Vu aussi.
Mais je suis sortie très très dépitée, voire limite en colère.
Oui, il y a plein d'idées et d'images poétiques chouettes, dans ce film. Mais l'ensemble, de mon point de vue, manque cruellement de structure.
C'est fouillis, brouillon. (Je précise que j'apprécie les films avec une narration non linéaire) Je n'ai pas ressenti le mélange des époques comme une force dans ce film, mais plutôt comme une volonté de casser à tout prix la structure. Ou alors, je n'ai pas su la ressentir.
Ensuite, ils nous font tellement de mystères sur pleins de points importants de l'histoire, que je ne me suis pas attachée un seul instant à ce violoniste désespéré. La lumière amenée à la fin est arrivée trop tard pour moi (qui en plus n'aime pas le jeu d'Amalric)
Bref, un poulet pas cuit... tout juste décongelé.
En fait, ça me dérange de plus en plus les belles images, les belles idées visuelles, les beaux rendus et les belles couleurs posés sur un fond qui s'effrite. Dommage, dommage...

Ah oui, mais aller voir un film avec Amalric, si on n'aime pas son jeu, c'est un peu suicidaire ma chère Anncaro.

anncaro a écrit:En fait, ça me dérange de plus en plus les belles images, les belles idées visuelles, les beaux rendus et les belles couleurs posés sur un fond qui s'effrite. Dommage, dommage...

Oui je comprends bien ce que tu dis.
Cela dit, en France, c'est plus souvent le contraire. On sacrifie la mise en scène et le langage cinématographique au profit du contenu ( et scénario) et du jeu des comédiens (enfin, quand on a la chance d'avoir du contenu...).
Moi, ce qui m'a peut-être un peu dérangé dans le film, c'est qu'il est sans doute trop "léger" finalement. La forme du conte m'a aussi dérangé un peu.
Mais dans le genre, y'a pire, ( Sfar et ses films...)
Pour moi 90% des films français ne valent pas mieux qu'un téléfilm... ( dialogues avec champ/contrechamp pendant 1H30...)

meule a écrit:Ah oui, mais aller voir un film avec Amalric, si on n'aime pas son jeu, c'est un peu suicidaire ma chère Anncaro.

Dans "Tournée", j'avais pas adoré, mais pas détesté non plus. Je n'allais pas m'arrêter là... sait-on jamais...

meule a écrit:(enfin, quand on a la chance d'avoir du contenu...)

Peut-être as-tu mis entre parenthèse ce qui est le plus crucial.