Chienne d'Histoire, à Cannes

[Lamartine]

Ines, tu as parfaitement résumé ce que je pense du film Et en toute honnêteté il faut bien dire que lorsque j'avais lu ce scenario remarquable, mon imagination avait déjà tricotée un film, d'où ma déception. Les goûts, que voulez-vous ...

[ZigOtto]

... Je trouvais dommage que le réalisateur n'est pas allé plus loin dans l'animation, l'animation je la trouve trop "limité" de fois j'avais l'impression de regarder une animatique, ... peut être c'est parce que je m'attendait aussi à voir un court métrage style peinture sur verre...

oui, ç'est clair que ce n'est pas du Caroline Leaf, du Frédéric Back, ou du Alexandre Petrov, mais j'imagine que le parti-pris graphique (rendu style encres/peinture à l'eau) ajouté aux contraintes de production (budget, délai, ressources humaines, ...) nécéssitaient de trouver un bon "compromis" technique pour animer au mieux ces images tout en respectant la richesse pictorale du rendu visé.
Je ne l'ai vu que sur petit-écran, et je n'ai pas été géné outre mesure par le caractère "limité" de l'anim, dés les 3 premiers plans, j'ai pris ça comme un style d'écriture à part entière, et une fois accepté, je me suis vite laissé embarquer. (il faut dire que je suis tellement gaaaâvé par les performances sur-animées (et souvent sans fond) de certains films (...films, ou plutôt démos ...??? ) qui font le buzz et l'admiration de toute la planète sur la toile, au point de devenir presque des références culturelles mondialisées, que quand je vois une production qui prend un peu le contre-pied, et se risque sur des voies moins courues, je suis ravi, et mon regard s'en retrouve tout naturellement plus "open".
c'est sûr que si j'avais gardé à l'esprit tout le long du film cette interrogation : "pourquoi cette technique d'anim et pas une autre? " ... ou "pourquoi avoir choisi cet illustrateur et pas tel ou tel autre? ", ça m'aurait sans doute pourri la lecture du film, mais voilà, j'ai laissé ces questions au vestière dans la première minute (... quand même...), et vu que je ne connaissais pas ce projet au préalable, (pas lu de synopsis ni de scénario), ça m'a permis d'apprécier le film vierge de tout présentiment, et au final, ça l'a fait !

Le seul bémol à mes yeux, c'est précisément que ce choix de technique (type papier-découpé) doit (aurait pu) être assumé à fond et sans complexe, (ex. le Ubu et la grande gidouille de Jan Lenica). J'ai l'impression ici que par moment (dans certains plans tout au moins), on essaie de le dissimuler pour faire plus "organique", en rajoutant des effets numériques (warp, déformations de plaques, ...) et cet hybridation tend à dénaturer un peu la force primaire du parti-pris graphique; en d'autres termes, si ça "prend", personne n'y trouvera rien à redire, si ça ne "prend" pas, alors on pointe tout de suite du doigt la technique "limitée" et les tentatives de palier (vainement) à ces limitations via des artifices numériques (trop) visibles.

N'ayant pas vu les autres films en compête, je ne dirais pas que cette palme est méritée, en tout cas je suis trés heureux que ce genre de film soit récompensé, la prime au risque et à la singularité, je kiffe ! Bravo à l'équipe et à Sacrebleu (et au jury de Cannes pour avoir eu l'audace de ce choix), j'espère avoir prochainement l'occasion de le voir en salle, histoire de voir si ça le fait toujours aussi bien sur grand écran.

[ZigOtto]

... mon imagination avait déjà tricotée un film ...

un papy qui fait du tricot à présent ... v'là aut' chose ...!

[Lamartine]

Pour en revenir deux secondes au film, ce qui m'a le plus dérangé dans le film n'est pas tant le style graphique ou l'animation (qui s'encombre d'effets perturbateurs, je suis d'accord avec toi Zigotto) mais c'est surtout la mise en scène que je trouve molle voir désengagée de son propos ainsi que le montage. Une fois de plus, les goûts...

[rirififiloulou]

Je trouve ça dangereux les chiens errants, alors je pense que le film doit être réussi. Il vaut mieux être prudent.

[Lamartine]

(il faut dire que je suis tellement gaaaâvé par les performances sur-animées (et souvent sans fond) de certains films (...films, ou plutôt démos ...??? ) qui font le buzz et l'admiration de toute la planète sur la toile, au point de devenir presque des références culturelles mondialisées, que quand je vois une production qui prend un peu le contre-pied, et se risque sur des voies moins courues, je suis ravi, et mon regard s'en retrouve tout naturellement plus "open".

Le petit monde du court métrage d'animation n'est pas en manque quant à ce genre de "contrepied". Pour certains, le minimalisme et la maladresse technique font même office de gage de "qualité" !

EDIT : Houla ! vlà le canard

[heral]

au dela du simple "j'aime ou j'aime pas", je trouve très élégant que le festival d'Annecy écrive une petite news sur le site, en page d'accueil, même si par ailleurs, Annecy fait partie des festivals qui ne l'ont pas pris en selection, voire en panorama.
il faut voir le coté positif à cette palme, qui profite à tout le cinema d'animation français.

[Lamartine]

il faut voir le coté positif à cette palme, qui profite à tout le cinema d'animation français.

Tout à fait d'accord, c'est également la réflexion que je m'étais fait lorsque L'homme à la gordini s'était retrouvé en sélection officielle il y a deux ans.

[zac]

oui, ç'est clair que ce n'est pas du Caroline Leaf, du Frédéric Back, ou du Alexandre Petrov, mais j'imagine que le parti-pris graphique (rendu style encres/peinture à l'eau) ajouté aux contraintes de production (budget, délai, ressources humaines, ...) nécéssitaient de trouver un bon "compromis" technique pour animer au mieux ces images tout en respectant la richesse pictorale du rendu visé.
Je ne l'ai vu que sur petit-écran, et je n'ai pas été géné outre mesure par le caractère "limité" de l'anim, dés les 3 premiers plans, j'ai pris ça comme un style d'écriture à part entière, et une fois accepté, je me suis vite laissé embarquer. (il faut dire que je suis tellement gaaaâvé par les performances sur-animées (et souvent sans fond) de certains films (...films, ou plutôt démos ...??? ) qui font le buzz et l'admiration de toute la planète sur la toile, au point de devenir presque des références culturelles mondialisées, que quand je vois une production qui prend un peu le contre-pied, et se risque sur des voies moins courues, je suis ravi, et mon regard s'en retrouve tout naturellement plus "open".
c'est sûr que si j'avais gardé à l'esprit tout le long du film cette interrogation : "pourquoi cette technique d'anim et pas une autre? " ... ou "pourquoi avoir choisi cet illustrateur et pas tel ou tel autre? ", ça m'aurait sans doute pourri la lecture du film, mais voilà, j'ai laissé ces questions au vestière dans la première minute (... quand même...), et vu que je ne connaissais pas ce projet au préalable, (pas lu de synopsis ni de scénario), ça m'a permis d'apprécier le film vierge de tout présentiment, et au final, ça l'a fait !

Le seul bémol à mes yeux, c'est précisément que ce choix de technique (type papier-découpé) doit (aurait pu) être assumé à fond et sans complexe, (ex. le Ubu et la grande gidouille de Jan Lenica). J'ai l'impression ici que par moment (dans certains plans tout au moins), on essaie de le dissimuler pour faire plus "organique", en rajoutant des effets numériques (warp, déformations de plaques, ...) et cet hybridation tend à dénaturer un peu la force primaire du parti-pris graphique; en d'autres termes, si ça "prend", personne n'y trouvera rien à redire, si ça ne "prend" pas, alors on pointe tout de suite du doigt la technique "limitée" et les tentatives de palier (vainement) à ces limitations via des artifices numériques (trop) visibles.

N'ayant pas vu les autres films en compête, je ne dirais pas que cette palme est méritée, en tout cas je suis trés heureux que ce genre de film soit récompensé, la prime au risque et à la singularité, je kiffe ! Bravo à l'équipe et à Sacrebleu (et au jury de Cannes pour avoir eu l'audace de ce choix), j'espère avoir prochainement l'occasion de le voir en salle, histoire de voir si ça le fait toujours aussi bien sur grand écran.

+1
Et ta comparaison avec le film (fantôme) Ubu de Lenica (et Julien Pappé, il faut le préciser) est paradoxalement judicieuse. Parce qu'il est aussi question d'un certain "archaïsme" dans la mise en scène.
Tout à fait d'accord à propos du parti pris technique pas assez assumé...

[ZigOtto]

... mais c'est surtout la mise en scène que je trouve molle voir désengagée de son propos ainsi que le montage. Une fois de plus, les goûts...

une réalisation "errante" pour une histoire de chiens errants, je trouve ça fort à propos ...
quant à "désengagée", c'est pour le coup plutôt un des points forts de ce film à mes yeux, s'il avait rajouté une note "morale" à la fin ("tuer les animaux c'est pas bien"), je ne pense pas que le film en eu été grandi pour autant, nous sommes assez grands, nous spectateurs, pour nous faire une opinion par nous-même (enfin, j'aime à le croire, je n'aimerais pas trop que "oeuvre cinématographique" soit assimilé à "propagande cinématographique")
Vous aurez noté aussi au passage que l'histoire ne dit pas ce qu'aurait été la vie quotidienne dans ce village si cette déportation canine n'avait pas été exécutée.
ceci étant, j'ai quand même l'impression qu'il exprime assez clairement (par petites touches) son sentiment tout le long du film, et notamment son regard pour le moins "critique" concernant les autorités locales.

[mode ririffifi = On] si loft-patate avait été paint sur cellulos et filmé au banc-titre traditionel, il aurait eu toutes ses chances, mais là ... réalisé en 3D ... c'était perdu d'avance ! [mode rirrififi = Off]

[Lamartine]

une réalisation "errante" pour une histoire de chiens errants, je trouve ça fort à propos ...

Héhé ... j'ai écrit "molle" pas errante, ce n'est pas la même chose

quant à "désengagée", c'est pour le coup plutôt un des points forts de ce film à mes yeux, s'il avait rajouté une note "morale" à la fin ("tuer les animaux c'est pas bien"), je ne pense pas que le film en eu été grandi pour autant, nous sommes assez grands, nous spectateurs, pour nous faire une opinion par nous-même

Il me semble que tu confond mise en scène et scenario. J'aime beaucoup ce scenario, je le répète. Je l'aime d'autant plus qu'il insinue subtilement l'idée du crime de masse et préfigure par là même le vingtième siècle à venir et ses génocides froidement organisés. De surcroît, quand on songe que cette histoire se passe en Turquie à peine cinq ans avant le génocide Arménien, ça fait vraiment froid dans le dos.

Pour en revenir à la mise en scène et au montage, quand je parle de "désengagement" c'est plus d'un point rythmique et formel. Les plans me donnent l'impression de défiler laborieusement les uns derrières les autres au détriment d'un véritable point de vue du réalisateur. Enfin bon, c'est difficile à exprimer sans tomber dans un verbiage savant que j'excècre

(enfin, j'aime à le croire, je n'aimerais pas trop que "oeuvre cinématographique" soit assimilé à "propagande cinématographique")

C'est un autre sujet mais qui mériterait à lui seul un nouveau post

[ZigOtto]

Héhé ... j'ai écrit "molle" pas errante, ce n'est pas la même chose

"mollement errant" ...? ça te va ?

[Onna]

Bonjour,

Toutes les infos concernant le film Chienne d'histoire à Cannes sont sur mon blog via divers liens : http://lezard-vert.over-blog.com
La Fabrique a coproduit ce film grâce au merveilleux travail de ces deux auteurs :
- Christophe HERAL pour le son
- Thomas AZUELOS pour les recherches graphiques

[Onna]

[kachoudas]

il faut voir le coté positif à cette palme, qui profite à tout le cinema d'animation français.

Tout à fait d'accord, c'est également la réflexion que je m'étais fait lorsque L'homme à la gordini s'était retrouvé en sélection officielle il y a deux ans.

mmmh... de cela, j'aimerai être sûr.

[rvdboom]

Bien d'accord, les "trucs qui profitent au cinéma" d'animation ont à ce jour toujours été des soufflés qui retombaient bien vite.
Je me souviens encore de la discussion à propos de Persépolis où nombre de personnes sur ce forum me soutenaient que cela allait aider le cinéma d'animation d'auteurs. J'attends encore.
Il semble par exemple que le jury de la Semaine de la Critique ait décidé cette année d'écarter du palmarès les courts d'animation, que 3 films sur 7, c'était trop, pas représentatif du cinéma en général.
Pour une raison ou pour une autre, le milieu du cinéma de fiction voit le cinéma d'animation comme une sorte d'ennemi qui vient empiéter sur ses plates-bandes, et cette résistance va prendre pas mal d'années à tomber, si elle tombe jamais.
Chaque prix est peut-être un minuscule pas vers une acceptation du cinéma d'animation comme du cinéma à part entière, mais ce n'est même pas certain.

C'est surtout le travail de fond (i.e. le lobbying) fait par les producteurs, par le succès récurrent des films dans les festivals et par des passionnés que l'on retrouve dans les comités de sélection, qui fait avancer les choses. De même que l'ouverture d'esprit du CNC sur ce sujet, des chaines TV et des régions, qui, heureusement, soutiennent assez bien le court d'anime.

[SUKI]

oui, mais peut-être aussi que cette ouverture est liée aux prix dans des festivals prestigieux, bref que ça y participe et que c'est finalement le serpent qui se mord la queue : est-ce que c'est le fait qu'il y ait plus de visibilité qui fait que les films sont reconnus ou le fait qu'ils sont reconnus qu'il y a ainsi plus de visibilité...

en tout cas, ce qui est sûr c'est que ce qui ne nuit pas...

[heral]

Bien d'accord, les "trucs qui profitent au cinéma" d'animation ont à ce jour toujours été des soufflés qui retombaient bien vite.

kirikou est l'exemple parmi les exemples.
combien de long metrages produits avant, et combien apres ?
quand je dis que ça fait du bien à l'animation, je pense par exemple à hélène Vayssieres , qui se trouve plus que jamais légitimée dans ses choix pour ARTE.

[kachoudas]

quand je dis que ça fait du bien à l'animation, je pense par exemple à hélène Vayssieres , qui se trouve plus que jamais légitimée dans ses choix pour ARTE.

Oui, de ce point de vue là, ce n'est pas faux... quand le film est bon !
Sinon, ça peut pousser un décideur à persister dans des choix catastrophiques... ou d'autres décideurs à dire : "c'est ça ce qu'ils peuvent faire de mieux... bof ! donnez des sous aux vrais film"
C'était le sens de ma réserve : tout n'est pas bon à prendre, il peux y avoir des cadeaux empoisonnés. (EDIT : je ne pense pas que le film d'Avedikian en soi un, pas de malentendu !)

Et encore ne faut-il pas exagérer la chose : d'une part c'est l'ensemble des réussites de la prod d'Arte qui légitime les choix (et -surtout- le budget) d'Hélène Vayssières et de ses collègues des autres chaînes, et pas un prix isolé ici ou là; et d'autre part la qualité des films est aussi dû au moyens supplémentaires obtenu par le travail de lobbying.
Suki a raison de dire que c'est un tout, mais il y a des pièces plus importantes que d'autres.

[rvdboom]

kirikou est l'exemple parmi les exemples.

Autant que je me souvienne, kirikou n'a pas eu de César ou d'Oscar, si? Et il a surtout été un succès en salles, couplé à un redémarrage en trombe de l'animation à la suite de Pixar et Dreamworks. Les investisseurs en France ne se contentent pas d'un succès pour prendre des initiatives, ils ont besoin d'avoir une sensation de mouvement de fond.

quand je dis que ça fait du bien à l'animation, je pense par exemple à hélène Vayssieres , qui se trouve plus que jamais légitimée dans ses choix pour ARTE.

kachoudas résume très bien la situation, à mon avis.

Bon, je dois donner l'impression de faire la fine bouche... C'est super pour Avédikian, pour son équipe, pour Ron, cette palme. Mais ça ne servira pas plus que ça l'animation en général, si il n'y a pas un travail de lobbying régulier derrière. C'est ce travail qui fait avancer les choses.

[meule]

Et la grande différence, c'est que Kirikou est un long.
On ne peut pas vraiment comparer les deux formats qui n'ont pas les mêmes mécanismes économiques et financiers.

Ce qui est sûr, c'est que ça augmentera la visibilité du film et ses sélections ( je le vois déjà à une échelle moindre pour mon film ), ainsi que la "crédibilité" de la prod auprès du CNC et consorts..

[heral]

Bon, je dois donner l'impression de faire la fine bouche...

tu n'es pas le seul, je te rassure

C'est super pour Avédikian, pour son équipe, pour Ron, cette palme.

merci de le rappeler, et puisque ça fera pas plus accepter à l'inconscient collectif cinematographique (vous avez vu passer cette petition dernierement) que le cinema d'animation peut etre aussi du cinema (valse avec bachir, persepolis....) , alors, que cette palme serve au moins aux CV des gens qui ont bossé dessus.

Sinon, ça peut pousser un décideur à persister dans des choix catastrophiques... ou d'autres décideurs à dire : "c'est ça ce qu'ils peuvent faire de mieux... bof ! donnez des sous aux vrais film"

ah.....les vrais films.....


ps: meule, merci de me rappeler que kirikou etait un long metrage

[meule]

ps: meule, merci de me rappeler que kirikou etait un long metrage

Ce n'était pas le but.
Je sais bien que tu sais...
Tu n'as pas à te sentir vexé...

Enfin bon, mon message me paraissait clair, tant pis.

[Lamartine]

Bon je n'aime pas trop faire de la pub pour cette émission que je trouve d'un pédant insupportable, mais Serge Avedikian sera l'un des invités de On aura tout vu ce vendredi sur France inter à 17h. Comme quoi, même dans les émissions qui ne parlent jamais du court métrage, une palme d'or peut donner une certaine visibilité. Tant mieux.

[heral]

Tu n'as pas à te sentir vexé....

si j'avais été vexé, je n'aurais pas mis un clin d'oeil (tiens je le remets )

mais pardonne moi de penser que bien évidement le long metrage finance le court, grace à la billeterie cnc, et que kirikou a posé un marqueur dans la production du cinema d'animation, tout comme persepolis et valse avec bachir ont "vieilli" le public du cinema d'animation français.

en toute amitié, je trouve parfois un peu difficile de poster sur fousdanim, de l'exterieur, on a l'impression d'avoir à faire à un groupe de potes, soudés, unis, qui s'autocongratulent et aiment beaucoup leur travail.
attention quand même à la consanguinité

[Lamartine]

attention quand même à la consanguinité

Non je te rassures ; on couche ensemble mais nous n'avons pas les mêmes parents.

[meule]

On en revient aux limites d'un forum internet.
Rien ne vaut une bonne discussion autour d'un bon jaja.
La confusion et les quiproquos apparaissent très vite.

mais pardonne moi de penser que bien évidement le long metrage finance le court, grace à la billeterie cnc, et que kirikou a posé un marqueur dans la production du cinema d'animation, tout comme persepolis et valse avec bachir ont "vieilli" le public du cinema d'animation français.

Bin ce n'est pas ce que tu disais je cite :

kirikou est l'exemple parmi les exemples.
combien de long metrages produits avant, et combien apres ?

Faut pas chercher plus loin. Faut pas voir le mal partout non plus.

en toute amitié, je trouve parfois un peu difficile de poster sur fousdanim, de l'exterieur, on a l'impression d'avoir à faire à un groupe de potes, soudés, unis, qui s'autocongratulent et aiment beaucoup leur travail.
attention quand même à la consanguinité :J'en ris aux éclats !: :J'en ris aux éclats !: :J'en ris aux éclats !: :J'en ris aux éclats !: :J'en ris aux éclats !:

[/quote]

Il dit qu'il voit pas le rapport avec tout ce qui a été dit plus haut.
Tu dois faire allusion à d'autres sujets peut-être ?
Là où tu as raison, c'est qu'il y a effectivement beaucoup de "copains" dans la vraie vie qui vont sur fousdanim.
Où est le problème ?

Maintenant, cette histoire de consanguinité, même avec des smileys à répétitions...

Je n'ai pas aimé Chienne d'histoire, j'ai expliqué pourquoi, " sans amour ni haine ".
J'avais préféré Ligne de vie du même Serge Avedikian.
Je suis ravi pour les gens qui ont bossé dessus ( dont toi ) que le film ait eu la palme, et si en plus c'est bénéfique à tout le monde, bingo !
Zigotto a aimé le film, je ne veux pas le convaincre de changer d'avis, et lui non plus.
Bref.

[meule]

Enfin, je veux pas lancer un débat, une polémique ou je ne sais quoi...
je n'ai pas compris ta remarque dans le contexte de cette discussion c'est tout.

[heral]

On en revient aux limites d'un forum internet.
Rien ne vaut une bonne discussion autour d'un bon jaja.

oui, tu as parfaitement raison.

en attendant de boire un petit vin blanc sous une tonnelle, je vais aller me baigner

[meule]

Tu pourrais au moins nous faire profiter de ton caleçon de bain jaune !