Up / Là-Haut Pixar

[Francky]

Ah non mais pour tout ce que tu cite, ce n'est pas le scénario qui est responsable, c'est la réalisation et le talents des animateurs. Je pense que ceux qui critique ici le film base plutôt leurs critiques sur les faiblesses propre au scénario.
ça fait quand même une sacré différence. Ce n'est pas parce qu'on critique un point particulier que tout le reste est a jeter. Et ce n'est pas parce que tout le reste est bon voir génial qu'on doit nier ou même accepter pour autant les défauts du film.

[aurelien]

Mais tu bosses à Pixar zeromano ou bien ?

Franchement je ne crois pas que faire un film sur un monde post apocalyptique détruit par un manque de conscience écologique soit d'une audace et d'une originalité remarquable. ça été vu un million de fois au cinéma... même avant que l'écologie soit un terme à la mode vidé de son sens qui permette de vendre des voitures polluantes, mais je digresse.
Quand au robot muet emouvant... idem. Le robot doit surement plus à ET et à Short Circuit qu'à l'imagination de ses créateurs. Certes il est bien animé, certes on peut le trouver touchant... Mais original ?

Je trouve que la production pixar reste assez calibrée "block buster d'animation familial" et je n'ai pas senti dans leur film la patte d'un auteur personnellement... C'est une grosse machine à produire du divertissement et j'ai du mal à sentir une personnalité dans leurs films...
Ce qui ne leur empêche pas de faire des films corrects pour autant. Mais bon... je n'attends pas de chef d'oeuvre. A la limite je conçois que Wall-E flirte un peu avec un debut de non compromission commerciale en mettant en scene un héros quasi muet pendant un bon moment du film. mais bon, on reste dans la recette hollywoodienne bien classique quand même, bien basique.... héros+fille+gros méchant+morale dégoulinante+grosses scenes de poursuites spectaculaires+happy end

fin bon, je suis un peu epidermique, mais tu avais l'air surpris qu'on ne soit pas plus sous le charme de la production pixar... limite moi je m'étonne du contraire (je suis taquin. Et je respecte évidement ton point de vue.. )

[Cela importe peu...]

Je suis d'accord, il ne faut pas tout mélanger. Perso, la fameuse soi-disant "audace" de Pixar commence à me fatiguer. Ces films sont simplement des divertissements bien foutus (et encore, ils le sont de moins en moins à mes yeux)... qu'on ne me parle de films d'auteurs débordant d'imagination. Perso, quand on a un budget pareil, sortir un film visuellement maîtrisé avec une histoire sympa et des bons gags c'est NORMAL.

Alors oui, effectivement sur le dernier, y a la séquence sur la vie du vieux qui est très bien foutue et dans wall-e, je trouve le début muet vraiment chouette... mais un film reste un ensemble et on ne peut se satisfaire de belles images ou d'idées mal raccommodés ensemble.

[rodcreation]

Je l'ai enfin vue...

Je suis un grand fan de Pixar... Je suis tombé dedans avec toy stories... Comme beaucoup d'entre nous, Je m'en doutais bien quand j'étais petit que mes jouets ne pouvaient pas rester sans rien faire quand j'étais à l'école...
la plus part de leurs films m'ont transporté...
Mais là je dois bien l'avouer... je pense que c'est loin d'être le meilleur Pixar...

le début de l'histoire sympa...je rejoins les propos de Cé... la fin...

Par contre, là ou je me suis régalé, c'est sur les images... rien à dire... c'est du Pixar... (... peut être pas dans la jungle... ) les images sont vraiment très belles... d'autant plus que la 3D relief donne vraiment une nouvelle dimension... ( tiens je vous propose un nouveau terme pour la 3D en relief??? je propose 5D... car c'est de la 3D dans un plan 2D... c'est dingue non? )

Mais bon dans l'ensemble, j'ai tout de même passé un bon moment... jet e me le regarderai quand même avec grand plaisir... avec des lunettes... rien que pour les yeux... parce que c'est beau... et que quelques fois le beau ça suffit pour exister et être ce que c'est... et que ça fait du bien...

[zeromano]

d'accord les fous d'anim.j'abdique.
et non je ne bosse pas chez pixar (mais ça ne me déplairait pas)
je conçois que vos critiques sont toutes cohérentes et fondées.Le seul point sur le lequel je tique un peu et que malgré les qualité intrinsèque de certaines scènes (les intro de wall-e et up) vous ne considerez pas les films comme réussis.
pour moi, le cinema ne fonctionne par forcément par unité. certains chef d'oeuvres se démarquent par une scène ou deux qui montrent une telle maitrise que l'on ne peut que s'incliner devant. (prenez par exemple la séquence d'intro de la soif du mal de welles)
et je pense que dans le cas de pixar. Ils font du cinéma mainstream et familial mais qui comporte quelques éclair de liberté créatices qui illuminent tout un film. après, je suis d'accord pour dire que le happy end et l'histoire d'amour sont téléphonés
après tout , il n'auront jamais la même liberté qu'un artiste indépendant qui réalise son film avec des moyens plus raisonnnable. mais avec une telle qualité graphique, ça fait plaisir de voir de vrais parti pris dasn des films de ce calibre.

puis je vous rapelle que si vous comparez aux autres prod' actuelle a ce niveaux d'exigence (en particulier dreamworks) il n y'a pas photo.
et toc!

[Myst]

zeromano, personnellement je n'ai jamais dit que le film n'était pas réussi, seulement qu'il comportait des lacunes scénaristiques que je n'avais pas remarqué chez les précédents Pixar, d'où une certaine déception.
En ce qui concerne les films d'animation en images de synthèses, je suis bien d'accord pour dire que Pixar c'est ce qui se fait de mieux en la matière, sans aucun doute

[chickenchris]

certains chef d'oeuvres se démarquent par une scène ou deux qui montrent une telle maitrise que l'on ne peut que s'incliner devant. (prenez par exemple la séquence d'intro de la soif du mal de welles)
et je pense que dans le cas de pixar. Ils font du cinéma mainstream et familial mais qui comporte quelques éclair de liberté créatices qui illuminent tout un film. :

C'est pas non plus faux...

[aurelien]

peut être, mais la médiocrité des uns ne fait les génie des autres... (bien que pour moi dreamworks, pixar, à peu de choses près, même combat)

Moi aussi j'aimerai autant de moyens au service d'auteurs, de films personnels et risqués. mais ça me parait difficilement conciliable.
Je pense que les gens qui ont des sous préferont toujours parier sur l'innovation technologique (par exemple la 3d en relief...), le savoir faire d'une équipe qui a fait ses preuves, un sujet familial (public qui rapporte le plus d'entrée) et un bon casting de gens bankables que de laisser carte blanche à un artiste pour s'exprimer. (on voit d'ailleurs dans "lost in la mancha" les prods inquiets rendre visite à terry gilliam sur son plateau... on sent qu'ils balisent pour leur "retour sur investissement") A mon avis de telles contraintes laissent peu de place à une "vraie" originalité (vs la pseudo originalité conférée par une innovation technique justement...), une liberté de ton ou de l'expérimentation. Je parle bien de film à l'échelle des blockbusters de pixar... -je n'ose même pas imaginer combien ça coûte à faire.

Elle est peut être là aussi la liberté des films "fauchés" : en cas de plantage on ne coule pas forcément la boîte, on peut même envisager sortir un film qui ne marchera jamais mais qu'on a décidé de soutenir quand même pour l'amour de l'art... Mais bon c'est pas ces films qui rapportent évidement.

[Bigbengib]

C'est marrant, vos critiques et les retours mitigés de plusieurs personnes autour de moi me faisaient craindre le pire, mais j'ai été subjugué par ce film que j'ai trouvé à la hauteur (jeu de mots).

Certes, il y a des petites séquences un peu larme à l'oeil, mais franchement je ne les ai pas trouvées du tout appuyées. Par exemple, lorsqu'au tout début on voit toute la vie du vieux monsieur, avec les bons et les mauvais moments, j'ai trouvé ça tout en finesse et pas du tout larmoyant. Donc d'autant plus touchant. Dans le reste du film, la relation entre le vieux et le petit est souvent touchante, toujours dans les non-dits, les sous-entendus... Quant à l'objectif qu'ils poursuivent, n'importe quel réalisateur médiocre en aurait fait des caisses pour montrer à quel point c'est beau et émouvant, et triste, et oui mais beau alors, mais triste quand même, mais beau, et quelle émotion, mais c'est triste mais beau, mais triste-triste-triste-mais-beau-beau-beau, et là ça me semble tout simple, assez éphémère, léger... comme ces ballons qui nous emportent nous aussi dans ce rêve doux/dingue, juste poétique. D'ailleurs : oui, la poésie excuse quelques incohérences... Oui, en jetant des meubles par la fenêtre on n'arrive pas à rattraper un dirigeable... M'enfin à ce moment-là, sachez que faire voler une maison avec des ballons, ça s'peut pas non plus, hein !

Après je suis comme tout le monde : impossible de comprendre quoi que ce soit à l'histoire familiale du gamin. Mais c'est bien la preuve que c'est pas trop appuyé non ? Dans ce cas il y aurait écrit dans le scénario : "je suis très triste, mon papa et ma maman me manquent le soir, ah là là que je suis triste depuis qu'ils sont morts dans cet accident de voiture quand j'étais petit". Là au contraire, il n'y a que des sous-entendus, le champ des interprétations est libre. Peut-être trop. N'empêche qu'on s'en fiche un peu, on comprend l'essentiel. Quant à d'autres incohérences, peut-être que j'étais trop hypnotisé pour me rendre compte... en plus je l'ai vu il y a 10 jours, alors j'ai oublié des trucs. Mais bon, je crois que Pixar nous a habitué à tellement bien qu'on a un niveau d'exigence très élevé à chaque fois qu'on va voir un de leur film. Pour moi ce n'est peut-être pas le meilleur, mais ça reste un très beau film, plutôt bien rythmé même si j'ai trouvé une petite longueur avant la bataille finale.

[Olivier Ladeuix]

tiens j'arrive un peu tard mais je voulais egalement donner mon avis.

[spoiler]
Cé a relevé des points tres importants et effectivement apres recul, je pense que mon inconscient souhaitait voir les meme chose que Cé et je ne m'attendais pas du tout a un film d'action dans la derniere demie heure, ou 2 centenaires viendraient a se courir l'un apres l'autre tel des Mousquetaires de moins de 50 ans. Sur le moment, 3d aidant, je me suis tout de meme laissé "bercer par la musique" (musique geniale d'ailleurs) et a part plusieurs incoherences scenaristes dont celles notées par Cé, je me suis globalement bien plu.

Au niveau animation tout etait parfait a part le plan avec Ellie qui balaye en fond d'ecran (horrible), et un pied qui a l'air de glisser pour notre ami Russel. Une question demeure pour moi tout de meme, pourquoi Carl est il devenu grincheux? Est il courant pour les vieillards de devenir grincheux et mechant avec les enfants au point de leur jouer des tours apres le deces d'un proche? N'etait il pas vendeur de ballons entouré d'enfants dans un Zoo? Ceci m'a vraiment fait penser a un effet de style juste pour avoir "character arc" (desolé je ne connais pas la traduction en francais), au mepris de la coherence globale.

Enfin c'etait un spectacle tres sympa et j'irai bien le revoir rien que pour la premiere minute et demie ou Carl va au cinema et se prend pour un explorateur sur le chemin du retour.

[edit]
Je viens de realiser que j'avais loupé la page 2 sur le "fil"
Ah je ne suis donc pas le seul a ne pas comprendre la situation familiale de Russel. Je m'attendais vraiment a voir son pere dans la foule lors de la remise des prix et mettre un personnage feminin aux traits asiatiques a sa place n'a fait qu'ajouter a la confusion. Est elle sa mere ou sa tutrice? Ceci est bien revelateur de la globalité du film: une juxtaposition plus ou moins reussie de gags et plans sequence sans penser a l'unité du film.

"On va jouer a un jeu" lui dit Carl "on va jouer au jeu de celui qui va se taire le plus longtemps". "Cool" s'exclame Russel, "ma mere adore ce jeu".
Elle adore et non pas elle adorait comme un gamin s'exprimerait si ca mere avait disparu.

Pour moi Pixar est devenu et a surement toujours été du cinema grand publique est prendre leur production plus au serieux c'est un peu trop en demander. Pixar ca n'est pas du tout du film d'auteur, la pensé ecologique que certain on vu dans le dernier Wall E est vraiment deplacée quand on repense que Pixar a egalement fait l'apologie des voitures dans Cars et va le faire de nouveau dans Cars2 en cours de production.

Pixar c'est du grand divertisement et a ce titre ca vaut le coup d'aller au cinema de temps en temps.

[chl]

oups désolé de revenir avec ça 20 ans plus tard.
Pourquoi dit-on 3d pour un film en relief
y a des films 3d qui ne le sont pas
3d veut dire la techinque utilisée pour faire le film, non ?
C'est pas clair quand on veut réserver une place de cinéma ! enfin avec le prix on peut pas se tromper !

[Olivier Ladeuix]

et le plus etonnant maintenant c'est que certaines boites appellent a present production 2d les films en 3d sans lunette! Non mais c'est dingue ca....

[chickenchris]

et le plus etonnant maintenant c'est que certaines boites appellent a present production 2d les films en 3d sans lunette! Non mais c'est dingue ca....

les fous!!!

[GRAH]

Bonjour les fous,

ça fait un baille dis donc.

J'ai vu la dernière perle de Pixar qui se voit avec des lunettes noires très stylish... Donc pour etre franc, j'ai adhéré à la première partie; jusqu'à ce que la maison s'envole avec les ballons.. T_T
10 minutes après c'est parti en chupa chups...

C'est sur, on ne peut pas parler de plagiat, tout au plus de recyclage pas vraiment écologique et sans doute pas éthique non plus, à chacun de juger. De mon côté, les concepts de base m'ont beaucoup fait pensés au Chateau ambulant de Miyazaki (petite vielle aux os craquants, chien espion qui change de camp et devient un personnage attachant , maison qui se déplace...) et à la maison en petits cubes (couples de personnes agés, nostalgie, encore une maison) qui sont des films que tout le monde à vu..

Ben, j'ai une question, quand on travaille à Disney Pixar et qu'il y a tellement d'argent en jeu, comment on fait approuver un concept original à des gens qui veulent des garanties avant de se lancer dans une production?

J'imagine que les investisseurs ne font pas jouer leur sens artistique pour juger de la viabilité d'une idée, ils se basent sur des chiffres, sur des faits et ils n'obtiennent des chiffres que sur des films déjà sorties et des concepts déjà utilisés, c'est en quelque sorte leur étude de marché.

C'est sans doute pour ça qu'à mon avis, quelque soit la masse de gars talentueux qui bossent sur ces longs, on ne verra jamais rien de nouveau.

Bah, moi j'ai vraiment l'impression que ce film a été pensé par 2 équipes différentes, première partie contre seconde partie, pourquoi tous les films de pixar partent en sucette après la première heure?
(Wall e)

[kachoudas]

Ben, j'ai une question, quand on travaille à Disney Pixar et qu'il y a tellement d'argent en jeu, comment on fait approuver un concept original à des gens qui veulent des garanties avant de se lancer dans une production?

Je suppose que ça fonctionne grosso modo comme pour le design. Si je me réfère à ce qui m'a été expliqué par un designer d'un très gros studio, les "executive" décident d'un thème général, d'une grande idée - je suppose à partir d'un pool d'idées qui leur sont proposées. Puis ils confient à des équipes la création du scénar et des design. Suite de réunions et de brain storming. Ca monte la hiérarchie, ça redescend, ça remonte, ça redescend, on fait des graphes. Au final, il y a un équilibre entre l'intuition économique et l'intuition artistique des directeurs.
Dans les équipes de proposeurs d'idées, y'en a qui sont juste là pour proposer des contre-idées, des versions inutilisables mais destinées à aider à la décision en montrant des contre points. C'était le cas du designer que j'avais en rencontré : en plus de 15 ans de métier, il avait eu un seul personnage pris pour un rôle de premier plan. Mais il continuait à bosser régulièrement pour la même boite (dreamwork, je crois, mais je suis pas sûr)

Dans le même idée, il circulait une vidéo de promo de ILM pour les star wars, montrant le processus de design d'un gros méchant: une 15aine de designer pondent des versions archi différentes (certain proposait même que ce soit une femme, pas un homme), puis Lucas arrivait, en choisissait une et demandait à son auteur de le finaliser en ajoutant des éléments de tel et tel autre design...

[Maxyth]

Je suis entièrement d'accord avec l'avis précédent. A ceci près que je préfère imaginer les gens de chez Pixar tels qu'ils se vendent, c'est à dire passionnés par leurs histoires et essayant tant bien que mal de faire des films différents à chaque fois. Ils essaient, mais ca n'a pas l'air suffisant. (En même temps c'est chaud de pondre une bonne histoire, enfin bref ...).

J'ai remarqué un truc aussi chez Pixar, ils ont un gros tic scénaristique. Beaucoup de leurs films commençent avec une rétrospective/explication du background du film via un téléviseur/écran de ciné/Panneau de pub/Etc...

Attention Spoilers :
Monstres Et Co contient une pub explicative de la méchanique du film, les cris d'enfants transformés en énergie.
Les Indestructibles commence par une interview télé des personnages, d'ou présentation du background, des superhéros principaux etc
Némo commençe par ... euh non pas Némo.
Ratatouille commence par Gusteau dans une télé qui délivre le message du film dès les premières secondes.
Wall E contient au début des panneaux publicitaires vidéos qui expliquent le départ des humains de la terre via un vaisseau de luxe.
Up commençe par une projection ciné des aventures de l'aviateur Charles Muntz (et 10 minutes de flashback).
Et dans le trailer de Toy Story 3 on voit Andy qui grandit, joue, puis abandonne ses jouets le tout filmé par le caméscope familial.

[chickenchris]

Et enfin n'oublions pas que beaucoup d'idée proviennent de freelance,comme nous,parfois libre de toutes charges de la grosse boite,et qui vendent juste leurs idées...Les gros n'en ont pas....Eux te l'achetent et en font ce qu'ils veulent.....Mais c'est un commun accord!
Bref!Y'a qu'a pas aller voir ca!

[rodcreation]

moi il y 4 ans j'ai pondu l'histoire d'une cigogne... qui livre des bébés... en l'occurence ma seconde fille... je vous le donne en plein dans le mille... pixar a réalisé un court avec une cigogne... party cloudy
pure coincidence... pompage??? ou alors je suis complétement mytho??? j'en vois déja plein qui vote pour la troisième solution... pfff! moi qui me voyais déjà leur faire un procés et m'en mettre plein les fouilles!!!


ça devait être le faire part de naissance animé de ma seconde fille... ou l'histoire du long voyage de la cigogne pour nous livrer notre bébé... à peine commencé... jamais terminé!

[Titizar]

moi il y 4 ans j'ai pondu l'histoire d'une cigogne... qui livre des bébés... en l'occurence ma seconde fille... je vous le donne en plein dans le mille... pixar a réalisé un court avec une cigogne... party cloudy
pure coincidence... pompage??? ou alors je suis complétement mytho??? j'en vois déja plein qui vote pour la troisième solution... pfff! moi qui me voyais déjà leur faire un procés et m'en mettre plein les fouilles!!!
ça devait être le faire part de naissance animé de ma seconde fille... ou l'histoire du long voyage de la cigogne pour nous livrer notre bébé... à peine commencé... jamais terminé!

En même temps une cigogne qui livre des bébés, c'est pas ce qu'on pourrait appeller de l'original.

[rodcreation]

ah bon???
moi qui croyait que...
merci titizar d'avoir éclairé ma lanterne!

[Titizar]

A ton service

[zeromano]

alors là les fous.....
moi qui essayait depuis le début de défendre "l'esprit indépendant" de pixar malgré les budgets monstrueux.
je crois que tout le systeme de création que vous décrivez est réel. Ils ont le talent de faire passer un scénar' ecrit par 100 personnes pour un idée d'auteur. pourtant au départ, c'était un auteur : john lasseter qui avait pondu son histoire de jouets vivants.alors quand je voit l'originalité (oui je sais certains ne seront pas d'accord) de leurs projets, on croirait que ça sort de la tête d'un seul ou de quelques personnes. pourtant, sur wall-e on nous a bien fait comprendre que andrew stanton était a l'origine du projet...mensonge?
a mon avis, le studio ne peux pas avoir une idée de film original par jour et les auteurs-réalisateurs complets ne sont pas légions.
a mon avis, en faisant cela, le studio va perdre progressivement sa qualité principale qui le rendait sympathique aux yeux de beaucoup de gens : sa liberté créatrice.
cela va devenir un disney bis

[Cela importe peu...]

je crois que c'est déjà le cas non ?

[kachoudas]

...pourtant, sur wall-e on nous a bien fait comprendre que andrew stanton était a l'origine du projet...mensonge?...

Pas nécessairement. Stanton peut avoir été à l'origine de l'idée originale et avoir par exemple, supervisé les équipes de créatifs.

[mathieuuuu]

http://www.koreus.com/video/parodie-intro-pixar.html