Fous d'Anim

pas si sur que cela point de vue conflit de generation. on va pas se foutre sur
la poire pour cela même si d'en d'autres temps cela aurait soulevé des masses de personnes. je suis ni de gauche ni de droite ni bobo ni rien que ce
soit d'un point de vue politique mais mettre en avant une marque souleve quand même des points de vue politique a une epoque ou le client n'est plus
roi depuis belle lurette ! et savoir aussi ou sont fabriquées vos pompes vous
me direz avec tout ce que l'on nous fait bouffer au sens propre comme au
sens figuré on court a la mascarade. (pour indication en ouzbekistan les enfants de 8 ans ont 6 mois d'ecole et le reste d'usine pour des firme sans
scrupules bien des gens le savent mais bon moi non je peux rien faire et donc
je comprend pas du tout ce point de vue comme je disait precedemment je
dois etre un vieux con . bon ok je pask bon ce debat n'en est pas un on va finir par s'engueuler par ma faute desole

Non tinquiéte pas moi j'aime bien entendre des opinions différents et je comprend que sa peut choquer mais pour moi sa reste un super court métrage

je faisais une "blague privée" rapport à un can(ul)ard ou plus exactement un troll sur le forum qui se nomait "rirififiloulou" et qui était spécialisé dans le genre de formule que j'ai repris de ton post.

je n'ai rien contre toi je te rassure, je suis juste mesquinement taquin.
Je ne suis pas de ton avis, même si tu as le droit evidement d'avoir une opinion différente... dison que là ou tu vois un coup de génie, je vois un simple calcul... faisons un film qui mets en valeur une marque, nous ferons d'une pierre deux coups : un court métrage de fin d'étude pour nous vendre et un appel du pied à une marque qui ainsi flattée pourrait renvoyer l'ascenceur.
Ca n'empeche pas que je trouve le film bon, bien fichu bine rythmé et tres beau d'ailleurs, mais sur cet aspect là je ne cautionne pas non plus des tonnes. Je n'irai pas jusqu'à bruler vos maisons et vous faire traquer par des snipers... si grace à ce film vous decrochez un contrat avec la dite marque de godasse tant mieux
C'est juste en tant que film... ça me gene. de la meme façon que les derniers james bond ressemblent un peu trop à un catalogue filmé pour bmw, rayban, nokia etc. ça n'apporte riene t ça parasite l'intrigue. ou alors il faudrait que ça soit des pubs plus assumées...

voila ma pierre à l'edifice de ce débat.

la copie je toruve ça a la fois énorme, car en effet ça doit faire drole de voir son "bébé" cloné... à la fois je suis pas surpris. on peut à shangaï se pointer avec une carte postale d'un tableau de van gogh et commander la copie du tableau en grandeur nature pour le lendemain pour pas grand chose... ça peut etre bien fait (impressionnant meme souvent quand on songe que ces peintres spécialisés dans la copie de toiles ne connaissent a priori pas forcément l'oeuvre de van gogh) ou tout pourri... en totu cas "tout est possible"...

je pense donc que cette copie n'est pas l'initiative du studio lui meme mais qu'il doit s'agir d'une commande... quelqu'un a du donner le film à copier. mais pour quel motif ? ça...

en totu cas courage dans vos demarches ! ne vous laissez pas marcher dessus !

le truc bizarre tout de meme sur le "making off" (c'est quoi l'equivalent francais) c'est que l'un des etudiants semble faire des references videos pour les grimaces des Sigg Jones alors qu'au final ils iront tout simplement copier les grimaces de l'original. Tentent il de faire croire qu'ils sont vraiment a l'origine du court?

Mon ami australien n'a toujours pas repondu a ma demande de traduction. Si ca se trouve il fait partie de cette ecole ?!

Avis aux auteurs encore une fois. Faites un montage des deux videos, l'une a cote de l'autre, je montrerai ca a une amie journaliste au Finacial Times qui sera certainement interesse d'ecrire un article sur le sujet.

Olive

si ça se trouve le copieur n'est pas celui qu'on croit


blague à part, rien de plus facile que de faire un vrai/faux making of finalement... mais du couo ça veut dire qu'ils n'assumetn pas la copie. les metttre devant le fait accompli pourrait leur faire bien mal !

oula...ça devient vraiment étrange si les plagieurs se mettent à faire making off, avec images de préprod à l'appui. J'imagine que les démarches peuvent peut etre rebuter les auteurs de l'orginal..mais là, il faut faire quelque chose quand meme.

c'est plutôt impressionnant cette histoire... j'ai regardé les 2 versions et suivi la discussion, mais j'avais eu la flemme d'écrire jusque là

c'est assez édifiant que des gens se soient enquiquinés à reprendre plan par plan un film, ça paraît assez incroyable. alors oui ils ont pu se dire que comme c'était une "obscure" (enfin Supinfocom c'est quand même connu à l'étranger non ?!) école française ils ne risquaient rien (pomper un Pixar c'est quand même moins discret)... mais quand on plagie on prend au moins des libertés par rapport au modèle, sinon ça devient + une contrainte qu'autre-chose, non ? ça doit être hyper chiant de reproduire exactement un film au poil près (bien que le rendu soit bien moins bon, je suis d'accord), c'est quand même autre chose que de décalquer un dessin pour une illustr ! pour cette raison j'aurais + tendance à croire à quelque chose comme un exercice (surtout que apparemment ils étaient toute une classe dessus), que ce soit proposé par un professeur ou bien comme l'a suggéré quelqu'un pour tester un autre logiciel ou que sais-je... il faudrait vraiment arriver à savoir si le site des chinois spécifie que c'est une copie dans l'optique d'un exercice, ça ferait toute la différence... le fait qu'ils aient gardé la bande-son telle quelle (ya quand même des dialogues en français!!) et même le titre, écrit en caractères latins, me semble indiquer ça aussi... du moins c'est ce que j'espère. (même si dans ce cas, il eût été courtois de prévenir les auteurs de l'original...)

sinon si c'est vraiment du pompage sans scrupules, bin là oui c'est carrément scandaleux ! et malheureusement je pense qu'il n'y a pas grand chose à faire ! (en passant, c'est intéressant et hallucinant les éclaircissements de l'apprenti roi des singes sur le rapport à la copie en Chine ; je ne savais pas que c'était à ce point là). et c'est vrai que les images du making-of semblent faire croire que c'est leur création... étrange tout ça. voilà un des revers du net, et pas des moindres...

dans les 2 cas, je comprends que ça doit faire vraiment bizarre pour les auteurs de voir leur film "cloné"... c'est space !

sinon pour le film en lui-même, bin c'est rythmé, ya du punch et l'idée est sympa, mais c'est pas le genre d'anim qui m'intéresse donc mon avis n'est pas très intéressant ^^
par contre pour le débat des marques, j'ai lu avec intérêt les arguments des 2 "partis", et je vais donner mon avis en quelques points :

- le principe de vouloir insérer des références à tel modèle de baskets (par exemple) parce qu'on en est fan, correspondant à la "street-culture" etc, ne me pose aucun problème, car on voit bien que c'est assumé. je n'y ai pas vu d'aspect capitaliste ou que sais-je, juste des gens qui se sont fait plaisir à y mettre les choses qui font partie de leur univers. par contre c'est vrai que les logos des marques sur le site je trouve ça bizarre, mais bon ça peut être justifié de la même manière à la limite... comme si je mettais le logo d'un groupe dont j'ai utilisé la musique dans mon film, non ?

- le fait que ça puisse éventuellement interpeller des publicitaires, même si les réa disent qu'ils n'y ont pas pensé, bin si le cas se présentait à la limite je n'y vois pas vraiment de mal, après tout la dynamique de ce court se prêterait bien à une pub donc voilà, faire un film personnel (malgré ses références à des marques) qui peut être une carte de visite habile pour se faire embaucher sur des pubs, pourquoi pas !

- enfin un 3è point qui risque d'en faire (sou)rire quelques-uns... personnellement ce n'est pas du tout ma culture, même si je vois un peu les pubs dans les rues etc mais je n'y connais pas grand-chose à ces marques... bin je n'en ai pas identifié une seule, J'en ris aux éclats ! ! ces baskets roses et blanches là, c'est un modèle qui existe ?? parce que la petite croix rose moi ça ne me parle pas du tout... (et c'est pas générationnel, je n'ai que 24 ans) pour la boisson, pareil, j'ai pris ça pour un truc fictif... bref pour moi c'était clair que tout ça était de l'ordre de l'hommage ! donc même si ce n'est pas un univers qui me "touche" je n'ai pas été non plus révoltée par ces "citations".

voilà voilou je ne sais pas si mon post apporte grand-chose aux avis précédents, mais en tous cas je souhaite bon courage aux réa du vrai SiggJones dans leur quête de la Vérité ! je suivrai cette affaire avec attention. ça doit pas être bien compliqué de trouver un étudiant chinois sympa qui veuille bien faire l'interprète, non ?

bon j'arrive comme un cheveux sur la soupe, et je n'ai pas lu le débat entier, mais qq'un pourrait m'indiquer le titre du film original ?

c'est le meme que la copie

Il y a deux solutions :

1) Les auteurs ont délocalisé en grand secret toute l'anim de leur film en Chine puis, pas contents du résultats, ont tout repris en France. Les Chinois, frustrés d'avoir bossé pour rien, ont sorti leur propre version du film.

2) En apercevant des Nike dans le film, les Chinois ont été pris de nostalgie en se remémorant soudain leur enfance passée à confectionner des baskets de la même marque. En hommage à ces temps insouciants, ils ont re-confectionné tout le film.

Je voudrai revenir sur cette histoire de marque présente dans le film:
Et oui, comme le dit ironiquement Bigbengib...au sujet de l'enfance des chinois occupée à confectionner des Nike... car cette marque contient de fait cette histoire qui a fait un gros scandale voilà quelques années. On ne peut pas ne pas s'en souvenir... Je crois que quand on manipule des images et des références, on ne doit pas ignorer ce que l'on fait dans la mesure du possible...et assumer aussi ses responsabilités. Quand un des réals défends son utilisation de la marque, il doit aussi assumer l'histoire de cette marque et ce qu'elle signifie, ce à quoi elle renvoie pour pas mal de gens, et pas seulement pour une catégorie d'âge de certains ados dans un certain petit pays etc...à fortiori quand on sait qu'avec le web, le boulot va être vu dans le monde entier. Car ignorer que ce gros marchand aurait "exploité de la main d'oeuvre bon marché et en l'occurence des enfants au mépris des droits les plus élémentaires", c'est travailler sans les responsabilités de base que tout créateur d'image se doit d'assumer. Je ne crois pas que ce soit un problème générationnel. On peut déplorer que pour certains, cette marque ne corresponde qu'à une identité générationnelle en ignorant son histoire. Je ne dit pas qu'il ne faut pas le citer, mais j'aurais bien aimé que cette donnée soit énoncée ici par ceux là même qui en sont les auteurs, histoire de voir qu'ils ont fait le tour de la question. De toutes façons, quand on donne à voir un film, il faut s'attendre à des retours et prendre ses responsabilités. Mais on peut aussi rester à la surface des choses...comme le fait très bien la pub dans un monde qu'elle nous a toujours fait passer comme merveilleux et où un gamin estropillé au Darfour peut finir en logo dans une capitale européenne...
Car même si ce thread traite d'un problème de plagiat, il y est aussi question de l'original...

alors la tout a fait de acuerdo !

je crois qu'on peux fermer le topic sauf si les reals aient d'autres points a
soulever ????

euh non non y a pas à fermé le topic!!
ça serais fermé le débat qui ne tente pas non plus au final d'avoir une vérité absolue... c'est pas comme si on se mettait daccord sur le défidéfous!!

edit: d'ailleurs je suis plus ou moins d'accord avec ton argument, ce n'est pas aux réalisateur de juger du mal qu'à fait nike... y a une justice pour ça!! si elle fait pas son travail c'est une autre histoire!

euh oui moi non plus je ne vois pas trop de raison de fermer le topic... ne serait-ce que si les réas repassent par ici ça serait pas très sympa qu'ils ne puissent pas répondre aux derniers posts... et puis pour suivre le cours de l'affaire, tout ça...

sinon, j'avais pas pensé à ça, mais c'est un peu vrai ce que dit Zac... on a tendance à l'oublier c'est vrai. mais cependant est-ce que cela interdit totalement de se servir de ça ? à ce moment là il y aurait sûrement plein d'autres choses qu'on s'interdirait de faire... je ne sais pas trop ! ça aussi c'est un sujet de débat intéressant je pense !

bon ok c'etait une blague hein ! acceptez mes excuses

bUrP° a écrit:euh non non y a pas à fermé le topic!!
ça serais fermé le débat qui ne tente pas non plus au final d'avoir une vérité absolue... c'est pas comme si on se mettait daccord sur le défidéfous!!

edit: d'ailleurs je suis plus ou moins d'accord avec ton argument, ce n'est pas aux réalisateur de juger du mal qu'à fait nike... y a une justice pour ça!! si elle fait pas son travail c'est une autre histoire!

Non, bien sûr...un réalisateur peut faire un film sans pensée, sans position morale et éthique...un réalisateur peut tout faire y compris afficher son ignorance ou son mépris, il peut aussi être très con et le dire en cinémascope, en vistavision, technicolor, full HD et en dolby stéréo...y a pas de soucis.

Bien entendu, ce n'est pas le cas ici dans ce film.

Mais à te lire on peut tout manipuler, tout utiliser, le monde se démerde avec sa justice qui est là pour faire son boulot.
Les réals, eux, sont des gogos qui font des petits mickeys sans danger et sans prétention, juste pour amuser la galerie et surtout pas en prenant position puisque le monde, le vrai, n'a qu'à régler ses problèmes. Tsss!
Tu devrais dire ça à Lamartine au sujet des marchands d'armes..on va bien rigoler. Non, je ne suis évidemment pas d'accord. Et je n'ai jamais dit qu'il fallait se censurer. Simplement faire les choses en connaissance de cause. Mais ça ne donne pas les même films.

il y a deux debats soulevés. Le marketing et la copie.

Chez "Les Fous d'anims" le debat est clot niveau marketing. Tout le monde est d'accord que le choix n'est pas tres heureux.

Maintenant pour la copie, c'est quand meme siderant. Grace aux outils de traduction de Google, je viens de m'apercevoir que le site Marsera.com est en fait le site d'une ecole et pas un equivalent chinois de CG talk ou 3dvf.

voila meme leur plaquette de pub!

Ca ressemble a du Supinfocom chinois! Pendant quelques secondes j'ai cru qu'ils etaient forcé de travailler ainsi mais apparemment c'est une ecole reservée pour l'elite chinoise.

Ca fait froid dans le dos....

le débat "marketing" est clos? c'est toi qui décide ça?...c'est marrant ça. moi je trouve que c'est le même débat.

Mais à te lire on peut tout manipuler, tout utiliser, le monde se décrotte avec sa justice qui est là pour faire son boulot.
Les réals, eux, sont des gogos qui font des petits mickeys sans danger et sans prétention, juste pour amuser la galerie et surtout pas en prenant position puisque le monde, le vrai, n'a qu'à régler ses problèmes. Tsss!

j'ai jamais dit ça!
mais c'est pas parce que tu roules avec de l'essence "total" que c'est toi en particulier qui fait des marées noire!!...
... bien sûre aprés tu peux prendre positions face aux marques... mais ce n'est pas parce que tu ne prend pas position dans un film que tu acceptes forcément! ...mmh en même temps tu vas me dire: "oui mais tu laisses faire":J'en ris aux éclats !: ...
il n'empêche que si à chaque fois que l'on voulait faire un film avec des nike ou une mercedes ou avec du café, il faudrait rappeler comment tout ces produits sont arrivé à nous et leur histoire?!!
le spectateur n'est pas con non plus, il s'informe! d'ailleurs toi le premier ! on a pas besoin de répété sans arrêt!

... aprés j'ai pas dit non plus que je trouvais génial de parler des marques dans un film!! cf: voir mes précédents post!

Bon, on est presque d'accord alors!..

Pourquoi le débat serait-il clos question marketing ? Je trouve que la discussion soulevée par Zac est interessante. C'est vrai que ça dévie du titre du sujet, mais c'est le propre d'une discussion, non ?

Je rejoins assez Zac sur l'engagement qui découle de l'acte de créer et de montrer à un public. Le "montreur" peut bien sûr ne pas en tenir compte, mais même cette non prise en compte l'engage, et ouvre le débat.

tiens ils ont meme l'air content de leur formation

Heureux etudiants copiant tout ce qui leur passe entre les mains

certains d'entre eux n'ont pas de probleme a porter ostensiblement la marque americaine d'ailleurs.

plutôt mignonne la traductrice de chez google ...


désolé, c'est la discussion que j'essaie de faire dévier vers le thème du printemps!

Le débat dévie un peu, mais c'est interressant.
Je ne suis pas d'accord avec toi zac, un réalisateur doit etre pleinement conscient de ce qu'il produit et des images et symboles qu'il manipule..évidemment, mais il a tout aussi le droit d'axer ce qu'il fait sur la légèreté sans obligatoirement remplir son film de propos.
A te lire j'ai l'impression qu'un film se doit d'etre engagé, et je trouve ça très restrictif et liberticide. Quand on réutilise un personnage ayant existé, là je trouve qu'en effet, on ne peut pas se défiler devant les côtés plus sombre de celui ci (je pense au dernier film de Jean Paul Rouve par exemple sur Spaggiari, ou le pauvre Rouve essaie tant bien que mal d'expliquer que le côté fasciste du personnage ne l'interressait pas, et qu'il n'a pas voulu le traiter, dans ce cas ci c'est regrettable voire malhonnète). Les scandales liés aux marques ne sont pas le fait d'une personne identifiable, mais plus d'une politique à un moment donné de son existence (c'est facile me direz vous, une marque peut du coup se défaire facilement d'un passé encombrant..je pense que oui, Nike a opéré un retour en arrière à propos du travail des enfants, et il me semble qu'elle est meme devenue exemplaire là dessus désormais), ce serait donner trop d'importance aux marques que de les personnifier .
Etre conscient de ce qu'on emploie d'accord, mais à outrance ça en deviendrait ridicule, les codes et symboles bougent, tout comme le sens des mots...on ne reprend pas quelqu'un parce que le mot qu'il vient d'employer avait une connotations particulièrement négative fut une certaine époque (pas d'exemple en tete..mais sur le ponctuel, un linguiste pourrait en trouver des tonnes dans une conversation)

@ Hop!:
Et où t'as vu écrit qu'il fallait faire des films engagés à tout prix?...tu devrais relire ce que j'ai écrit.
Par contre j'adore cette époque où les multinationales sont des enfants de choeur et où faire des films "engagés" est liberticide. C'est drôle ça...

alors je suis peut etre allé trop loin dans mes déductions par rapport à ce que tu disais..mais dans le genre tu te débrouilles pas mal aussi, j'irai pas plus loin dans la polémique si ce qu'on peut dire se voit déformer comme ça.

bientôt, faire un gros plan sur de la Nike dans un court, ce sera considéré
comme un acte créatif d'une audace digne de la nouvelle vague, un acte subversif ...
stop! ... pour moi ça reste de la pub qui ne dit pas son nom,
aprés, payant, gratis, consentie ou frauduleuse, c'est pas mon blème,
juste que ça me gave, that's all.

Next comment ? >>>




PUB : "Achetez la véritable bigatane cousue main de Saint-Laurent-de-Cerdans ! "

ca me gave aussi je sors de ce topic

pax mes feres !
c'est juste un débat au fond... on a le droit d'etre pas d'accord et de rester serein ! ça me semble à ce point un peu vain de continuer à s'echauffer là dessus.

il me semble peut etre plus interessant de revenir sur l'enjeu de base de ce sujet et de la news... le plaggiat éhonté d'un film étudiant...

je me demande si c'est un cas unique... je suis pas connaisseur mais ça vaudrait le coup de chercher d'autres films etudiants voir de supinfocom sur ce youtube chinois pour voir...qui sait !

tout à fait d'accord avec toi aurélien..d'ailleurs je serai curieux de savoir ou en est l'affaire...si les réalisateurs passent dans le coin...