Fous d'Anim

une chose qui revient regulierement lorsque je rencontre d'autres fous d'animation pendant les festivals, c'est le debat technicien/artistes. J'avoue avoir ete surpris la premiere fois que j'ai entendu des gens decrire les etudiants des Gobelins comme de vulgaires technicien et j'avoue ne toujours pas etre convaincu.

Maintenant James Baxter. Un nouvel interview a ete posté sur le site de Animation Podcast et une grosse partie de l'interview semble etre plus technique qu'artistique d'ou la question. Pour vous James Baxter est il un artiste ou un technicien ?

http://animationpodcast.com/archives/2008/03/02/james-baxter-part-two/

Dans le sens où l'animation est un métier à la fois technique et artistique, je te rejoins et trouve ce débat peu stérile.
Baxter est un animateur dans la grande tradition US.
Il est aussi l'un des premiers à avoir aussi bien maîtrisé les incrustations 2D dans des environnements 3D. C'est donc un technicien hors pair.
Mais c'est aussi une performance artistique que d'animer des personnages.
Il est, pour moi, un meilleur animateur que le très médiatisé et adulé Glen Keane, pour ceux qui connaissent.
Et les frères Quay, ils sont considérés commes des "artistes" ( mot largement galvaudé en général) et c'est le cas.
Mais sans technique, il ne pourraient jamais réussir leurs films...
Tout est lié.

Le débat Gobelins=techniciens est assez incohérent.
C'est une école, on y apprend des techniques, incroyable hein ?
Ma promo n'était pas du tout obsédée par la technique, je peux l'assurer.

Après, cet argument rassure peut-être certains jaloux...

Il est temps de ressortir une citation de Brassens

georges a écrit:Sans technique un don n'est rien qu'une salle manie

Zou.
+
c

Ah bin, voilà.
Tout est dit...^^

Le missile du jour :
Les animateurs sont à la fois des techniciens et des artistes. C'est juste que la plupart ont des gouts de chiotte.


Oh, ben tiens...

Tu es d'humeur incendiaire ce matin toi...

D'ailleurs, ça flambe bien, les meules.......

EDIT : Pourquoi je tombe toujours sur des images énaurmes?

oh c petit et c'est bas ça meule!

En plus c trop private pas joke

Concernant le sujet, évidemment un bon animateur est un bon technicien et un bon artiste... Je pense qu'il devient artiste s'il y a du personnel dans son animation, il reste technicien s'il ne fait que suivre à la lettre ce qu'on lui dit de faire.

Donc un animateur est dans tous les cas un technicien. C'est son travail d'animateur qui fait de lui un artiste ou pas. Comme un boulanger. Un boulanger qui fait juste des baguettes industrielles n'est pas un artiste, mais s'il crée ses propres baguettes, alors il peut devenir un vrai artiste.

Voila pour ce que je pense...

La philosophie du jour :
Technicien, c'est une compétence.
Artiste, c'est un état d'esprit.

et maïté c'est une artiste?

Non, Maïté c'est une baguette;)

Ce fil rejoint un peu un autre topic que j'avais lancé en juillet sur la notion d'auteur :
http://www.fousdanim.org/forum/viewtopic.php?t=5486&highlight=

Sinon, je suis assez d'accord avec la petite maxime de Richard : technicien, c'est un compétence; artiste, un état d'esprit...

et bien justement pour repondre a cuikisouri.

James Baxter est connu pour son role d'animateur chez Disney, Dreamworks, Amblin donc il a toujours travaillé pour de grosses production "hollywoodienne" sous les ordres de different realisateurs. Donc fait il son propre pain ou du pain industriel?

Donc fait il son propre pain ou du pain industriel?

C'est très subjectif non ? Je rejoins l'avis de ceux qui pensent qu'une bonne maîtrise technique sera toujours un plus pour un artiste, surtout quand il s'agit de s'en affranchir pour aller plus loin.

Donc fait il son propre pain ou du pain industriel?

En effet c très subjectif ça comme remarque... Ce n'est pas parce que tu travaille sur un Disney que c'est forcément industriel à mon sens , ni sur un film Fox, Sony... Tout ce qui vient d'Hollywood n'est pas industriel, heureusement.

moi je ne sais pas si "industriel" est une opposition légitime à "artistique"... il me semble que les deux sont parfois conciliables...

et il me semble bien que tout ce qui sort d'hollywood est industriel justement... et d'ailleurs quel films sinon les films "qu'on fait soi même à la maison" ne participent pas à l'industrie du divertissement ? à la limite quelques court métrages autoproduits, auto diffusés...

j'dis ça comme ça en passant... le débat artiste/technicien est un peu difficile je trouve. Il faudrait d'abord décider de ce qui fait un artiste, donc ce qu'est "concretement" l'art.

et je sais pas si c'est suffisament distinct de la "technique" pour qu'on puisse catégoriser d'un coté les "artistes" et de l'autre "les techniciens".

Merci à Georges qui fait tourner court les débats capillotractés qui tournent en rond

Et les musiciens ? Artistes ? Techniciens ? Et ta soeur ?

les musiciens bonne question ! tout depends s'ils font partie d'un orchestre ou pas! ah ah!

Hollywood hollywood... qu'est ce qu'hollywood de toute facon? Dreamworks se trouve entre LA et San Francisco, Pixar et ILM sont a ou a cote de San Francisco donc on est en plein dans les generalités.

Bon ne tout cas, me voila rassuré. Une bonne partie des fous semble partager mon avis donc il n'ya pas de honte a vouloir emuler l'ami Baxter.

En parlant de lui, voila justement que Kevin Koch (ne surtout pas confondre avec Monsieur Cok) vient de poster quelques tests d'animation du meme Baxter. A voir image par image afin de bien apprecier son genie : http://www.synchrolux.com/?p=110 et si vous n'avez toujours pas ecouté son interview sur Animation Podcast, jetez vous dessus. C'est pas souvent qu'il s'exprime devant un micro et la c'est du bonheur en boite.

Olive

ah non les musiciens c'est pas pareil !
tous des saltimbanques ! des chômeurs bons qu'à faire la manche dans le métro et jongler devant les bureaux de poste.

je suis d'accord avec la citation de Brassens, je pense qu'il faut passer par la technique, pour mieux s'en détacher, histoire de moins avoir le nez rivé dessus et se laisser aller à la création pur, mmmh, en meme temps je pense que le nb de gens capable de cet exploit sont rares, alors la plupart d'entre nous, sont des techniciens, à la base, entrainés par un élan de créativité. Comme james baxter, que je ne connaissais pas, est qq'un qui montre sa créativité par la technique, comme le font les élèves des Gobelins ( je fais plutot partis de ce "bord" ),... ce qui n'empeche pas de voir leurs créations de façon aussi respectable qu'une animation de Mc Laren. Chacun suit sa voie

James Baxter a commencé sa carriere a Londres sur la production de "Who framed Roger Rabbit" comme inbetweener tout frais sorti d'ecole mais il ne lui a pas fallu longtemps pour se retrouver animateur.

Il est ensuite parti chez Disney aux Etats Unis d'Amerique ou il a fait une longue et belle carriere. Son plan le plus connu est celui de la salle de bal dans "la belle et la bete" ou il a animé les deux personnages dancant au mileu de la piece sur un decor 3d qui pivote.....ouai sympa....

Il est ensuite parti quelques temps chez Dreamworks qu'il a ensuite delaissé il y a quelques annees afin d'ouvrir son propre studio http://www.jamesbaxteranimation.com/. Il travaille toujours pour Dreamworks et Disney ainsi que d'autres studios mais a present a son compte.

Comme Meule l'a laissé entendre, Baxter est quasimment inconnu du grand public malgré qu'il soit probablement le meilleur animateur 2d exercant encore professionellement apres Meule evidemment! En fait je ne le qualifierai meme pas d'animateur 2d mais plutot d'animateur 3d car il a un sens de la perspective et des volumes si aigu que certains de ces plans pourraient faire croire qu'ils ont ete animes en 3d puis ensuite redessinés mais il ne faut pas juste s'arreter a ca car c'est aussi son talent pour rajouter des petits details "secondary animation" a tout ses plans qui le separe d'un grand nombre d'animateurs.

Quelques un des ces pencil test les plus impressionnants pour ceux que ca interesse

http://www.youtube.com/watch?v=iuThvc4Fl9Q

http://www.youtube.com/watch?v=WcydhJ-_eu0

et egalement une video assez drole ou avec Glen Keane ils font l'apologie de la "Motion capture"

http://www.youtube.com/watch?v=YA7V6fwzJtI

la technique te permet de te rapproché le plus possible de ta propre vision des choses...meme ceux qui ne font plus de technique ont plutot intéret a montrer quelque chose le plus proche possible de ce qu'ils attendent d'un technicien,et donc l'etre eux meme...d'ailleurs ca ouvre aussi a savoir ce qui est faisable et donc ouvre a de nouvelle perspective....

Olivier Ladeuix a écrit:Quelques un des ces pencil test les plus impressionnants pour ceux que ca interesse
http://www.youtube.com/watch?v=iuThvc4Fl9Q
http://www.youtube.com/watch?v=WcydhJ-_eu0

L'opinion que je tire de ces exemples, c'est que le bonhomme est un très grand technicien, qui fait des animations d'une très grande fluidité, mais s'il est artiste, c'est dans un sens qui ne m'intéresse pas du tout : l'acting est outré, les personnages bougent comme des acteurs du cinéma muet, passant d'une pose grandiloquente à une autre mais paradoxalement, en ne cessant jamais d'être en mouvement, comme si le plan fixe était une obscénité. C'est vraiment une animation que je n'aime pas du tout.
Ce n'est pas forcément la faute du gars, cela dit. La maison Disney devait exiger un certain style d'animation, je suppose.

meilleur animateur 2d exercant encore professionellement

Je pense que tu devrais regarder un peu du coté japonais, parce que des animateurs qui tuent, il y en a des masses !!!!

Franchement pour moi à l'heure actuel, en 2D traditionnel, les japonais sont loin devant. Par contre ne fait pas le raccourci animation japonaise = episode de pokémon à la télé... Regarde Mind Game et les prod du studio 4C

tiens rien que celui là
http://www.youtube.com/watch?v=4b4EEVoVLlc&eurl=http://www.catsuka.com/news_list.php?aff=all&debut=45

Tu peux en voir d'autres sur le site de catsuka.

C'est déjà beaucoup plus osé techniquement que du La belle et la bete meme si je n'ia rien contre l'animation de Baxter, d'ailleurs j'adore les films de disney et leur animation. Mais c'est un style propre, souvent bien calé artistiquement.

cuikisouri a écrit:http://www.youtube.com/watch?v=4b4EEVoVLlc&eurl=http://www.catsuka.com/news_list.php?aff=all&debut=45

Oui... bon...
De brillants techniciens....
Mais d'un vulgaire.......

Enfin, je sais que ton propos était de dire que techniquement, on trouvait des gars brillants au Japon, ce qui est difficilement contestable.
Mais sincèrement, je déteste autant cette japanime-là que l'animation Disney précédente. Probablement plus, même.

Oui, je vois ce que tu veux dire par "vulgaire", moi c'était surtout pour les mouvement de caméra et l'animation technique que je montrait ça. Ensuite le visuel et le sujet sont au goût de chacun.

Après de ce que je pense savoir, l'animateur n'a pas choisit ni le sujet ni le style graphique.

C'est une question à laquelle on est aussi confronté lorsqu'on doit se faire payer en tant que "simple" animateur : peut-on se faire payer en droits d'auteurs ? Ou en cachets d'intermittent ?

Ou en cachets d'aspirine ?

Puis les boulots d'animateurs ne sont pas toujours les mêmes... parfois il y a des indications très précises à respecter, parfois au contraire il a le champ libre pour créer un mouvement ou une suite de mouvements... ça dépend du projet. Donc selon les cas il y a plus ou moins d'espace pour la créativité de l'animateur. Mais il est évident que l'animateur doit être aussi un artiste : on doit "ressentir" le mouvement, s'imprégner du scénario, être dans un état d'esprit particulier...

Pour moi l'animateur est au film ce que le chanteur est à la chanson, et l'acteur au scénario... c'est une question d'interprétation !

C'est sûr qu'avec cet exemple explosif y a de quoi être gaver. Mais je pense que les réduire à de simples techniciens est un peu simpliste. Parmis la grosse masse d'animateurs au Japon on reconnait quand même certaines personnalités, des studios ont leur identité propre assez reconnaissable et certains films ont une vraie patte.

Mais il est très chouette, le générique de samurai shamploo...

j'ai un avis tres polemique sure les animateurs japonais mais je le garderai pour moi tout seul, disons juste qu'animer toutes les 8 a 4 frames ne presente pas les meme difficultées qu'animer en 2 ou 1.

Je respecte cependant le travail de camera et de "story telling" des gens comme Myasaki mais moi je suis animateur pas realisateur.